Ухвала суду № 107525117, 28.11.2022, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/159/20

Номер провадження: 2/365/6/22

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засіданняМАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3цивільної справи за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської селищної ради, Броварської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, площею 2,000 га, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської селищної ради, Броварської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, площею 2,000 га .

31.10.2022 року представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 через канцелярію подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у цій справі, оскільки третьою особою ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу суд про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Крім того, 31.10.2022 року представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 через канцелярію подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, так як ОСОБА_6 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по теперішній час. На підтвердження цього надав суду завірену копію довідки командира військової частини (т. 3 а.с.97). ОСОБА_2 має намір самостійно приймати участь під час розгляду справи у суді, незважаючи на наявність представника.

31.10.2022 року відповідачем ОСОБА_4 через канцелярію подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у цій справі, оскільки третьою особою ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу суд про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Крім того, 31.10.2022 року відповідачем ОСОБА_4 через канцелярію подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, так як він перебуває на військовій службі в третьому відділ Броварського РТЦК СП. На підтвердження цього надав суду відповідну довідку (т. 3 а.с.100).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Петенак В.І. подані клопотання про зупинення провадження підтримали.

Прокурор Худякова М.Ю. заперечувала щодо задоволення клопотань щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційного суду, оскільки вважає, що подача касаційної скарги не перешкоджає розгляду даної справи. Щодо зупинення провадження з підстав перебування третьої особи та відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, прокурор заперечувала, оскільки вважає, що вказані підстави не перешкоджають їх участі у розгляді даної справи, зокрема в розгляді справи приймає участь представник третьої особи, а відповідач присутній в судовому засіданні особисто.

В частині клопотань щодо зупинення провадження до набрання законної сили рішенням касаційного суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 , суд не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення касаційної скарги ОСОБА_6 , оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В частині зупинення провадження у справі з інших підстав, суд приходить до такого висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні",затвердженим ЗакономУкраїни від24лютого 2022року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на це, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки третя особа ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи та відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги третьої особи ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

В іншій частині клопотання представника третьої особи та відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 365/159/20 за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської селищної ради, Броварської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, площею 2,000 га, до припинення перебування третьої особи ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ