Рішення № 107524043, 24.11.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/564/22

Провадження № 2/682/322/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

14.04.2022 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про поділ спільного майна подружжя .

07.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виділені в окреме провадження.

З позовної заяви вбачається, що 06 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем, має з ним спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу - 02.03.2020 р відповідач купив автомобіль марки SKODA, модель SUРER В, тип СЕДАН-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У червні 2022 р шлюб з відповідачем розірваний. Тому просить поділити спільне сумісне майно подружжя шляхом стягнення з відповідача 314 863 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки SKODA, модель SUРER В, тип СЕДАН-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль і визнати за відповідачем право особистої приватної власності на вказаний автомобіль.

Представник позивачки - адвокат Власик В.Я. у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - адвокат Горщар Б.А. в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності відповідача.

У письмовому відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення з нього в користь позивачки 314 863 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки SKODA, модель SUРER В, тип СЕДАН-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя.

Дослідивши позовну заяву, письмовий відзив відповідача, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2019 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 06 вересня 2019 року (а.с.22).

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

11.03.2020 р відповідач ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб SKODA, модель SUPER B, 2019 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 11.03.2020 р (а.с.25-26).

Отже, відповідач ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб у період шлюбу з позивачкою.

З огляду на правовий висновок ВП ВС у постанові від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на майно, яке набуте ними в період шлюбу, що означає, що а ні дружина, а ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте ними у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя, тобто якщо у відповідному документі власником чи набувачем вказано лише чоловіка, це ще не означає, що він є одноосібним власником майна.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно з Актом оцінки транспортного засобу № 22040201 від 02.04.2022 складеного ПП "АВТОЕКСПЕРТ", дійсна ринкова вартість спірного транспортного засобу SKODA, модель SUPER B, 2019 року випуску, становить 629726,00 грн (а.с.14-16).

Відповідно до Постанови ВП ВС від 09.06.2021 у справі № 760/789/19 правовідносини, в яких позивачка у цій справі просила припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються ст. 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13 червня 2018 року по справі N 299/2587/15-ц (провадження N 61-8926св18).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що вартість автомобіля SKODA, модель SUPERB, 2019 року випуску, становить 629726,00 грн, а отже вартість 1/2 його частки становить 314863 грн.

На підставі проаналізованих доказів та норм права, а також враховуючи, що відповідач визнав позов та погоджується на виплату позивачці компенсації вартості 1/2 частки спірного автомобіля, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення її права на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль SKODA, модель SUPERB, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнення в її користь з відповідача ОСОБА_2 вартості 1/2 частки автомобіля є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, з витребуваних судом доказів вбачається, що 07.06.2022 р відповідач ОСОБА_2 продав автомобіль SKODA, модель SUРER В, тип СЕДАН-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стверджується заявою № 632529349 від 07.06.2022 р (а.с.77), договором купівлі-продажу 6845/2022/3207701 транспортного засобу від 07.06.2022 (а.с.78) та інформацією з Єдиного реєстру боржників (а.с.81).

Таким чином, у задоволенні позовної вимоги про визнання за відповідачем права особистої приватної власності на автомобіль SKODA, модель SUРER В, тип СЕДАН-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.04.2022 р позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в користь держави 3148 грн 63 коп судового збору за вимогою майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 76, 81, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 3, 36, 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК Ураїни, ст.ст. 183, 364, 372, 376 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля SKODA, модель SUРERВ, тип СЕДАН-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , в сумі 314 863 грн 00 коп (триста чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3148 грн 63 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Зеленська В. І.