Ухвала суду № 107521962, 28.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.11.2022Справа № 554/10604/21 Провадження № 1-кс/554/13778/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві клопотанняпрокурора відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №32020170000000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст.204 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Куми Карлівського району Полтавської області, ФОП, заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один місяць, тобто до 23.12.2022 (в межах строку досудового розслідування), в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32020170000000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 2 ст.199, ч. 3 ст.204 КК України.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

04.10.2022 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 07:00 год., строком дії до 30.11.2022.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій.

У зв`язку з цим, 21.11.2022 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2022.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначенихст.177 КПК Україниризиків, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просили продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана покладені обов`язки виконує, атому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували, що підозрювана має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши доводи сторони обвинувачення в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мать істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження здійснення протиправної діяльності по незаконному виготовленню тютюну.

Згідно з вимогами ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що булипідставою длязастосування щодонього такогозапобіжного заходуяк домашнійарешт,не зменшилисята неперестали існувати.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2022.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Не залишати місця свого проживання з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

3)З`являтись на виклик до слідчого, прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це вказаних посадових осіб;

4)Утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1