Рішення № 10752115, 10.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.10 р.                     Справа № 6/141                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Бакалія-2009” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк

про стягнення 239 967грн. 55коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Софіщенко В.А. – представник по довіреності від 13.04.2010р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Бакалія-2009” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 189093грн. 50коп, пені у сумі 20124грн. 22коп., штрафу у сумі 18909грн. 36коп., 3% річних у сумі 2952грн. 97коп., інфляційних у сумі 8887грн. 40коп. на підставі договору поставки №11/09-08 від 16.11.2009р. (Усього 239 967грн. 55коп.)

22 червня 2010р. господарський суд Донецької області надіслав запит до Донецького обласного управління статистики, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Приватне підприємство „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк.

5 липня 2010р. надійшла відповідь на запит господарського суду, в якій головне управління статистики у Донецької області повідомило, що Приватне підприємство „Донбас-Бакалея 2002” знаходиться за адресою: 83003, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.П”ятдесятиріччя СРСР, буд.100, кв.2.

Ухвалою від 05.07.2010р. суд відклав слухання справи, у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача.

10 серпня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 18.06.2010р. була направлена відповідачу 18.06.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 05.07.2010р. була направлена відповідачу 12.07.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/3467 від 25.06.2010р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа за новою адресою було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2009р. між Приватним підприємством „Бакалія-2009” м.Донецьк та Приватним підприємством „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк був укладений договір поставки №11/09-08, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача (далі по тексту-покупець) товар, а покупець зобов”язався прийняти цей товар та оплатити його вартість, відповідно до цього договору.

Доповненням - специфікацією №1 від 16.11.2009р. до договору поставки №11/09-08 від 16.11.2009р. сторони визначили найменування продукції, кількість, ціну без ПДВ, суму з ПДВ.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов укладеного договору по накладній №17 від 16.11.2009р. за довіреністю №36 від 16.11.2009р. здійснив поставку цукру білого кристалічного ДСТУ 4623/2006 на загальну суму 1003053грн. 60коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: накладна, довіреність за якою відповідач одержав товар та акт звірки взаєморозрахунків станом на 07.12.2009р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки цукру білого кристалічного ДСТУ 4623/2006 у адресу Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк.

Пунктом 3.3 договору поставки №11/09-08 від 16.11.2009р. сторони встановили, що покупець зобов’язується оплатити вартість товару в продовж 2 (двох) банківських днів з моменту фактичного отримання товару та/або з моменту підписання накладних.

Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково у сумі 813960грн., про що свідчать платіжні доручення №215 від 16.11.2009р., №318 від 18.11.2009р., №321 від 18.11.2009р. та №324 від 04.12.2009р. В результаті чого у Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 189093грн. 60коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 2952грн. 97коп. та інфляційні у сумі 8887грн. 40коп., які підлягають стягненню у повному обсязі

Пунктом 5.5 договору поставки №11/09-08 від 16.11.2009р. передбачено, що за порушення строків оплати покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочи платежу.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки №11/09-08 від 16.11.2009р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, то суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 20124грн. 22коп. підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, але як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснений розрахунок пені з 07.12.2009р. по 07.06.2010р. у кількості 183 дня, з 08.06.2010р. по 14.06.2010р. у кількості 7 днів, тобто позивачем був збільшений період нарахування пені, суд вважає, що нарахування пені має припинювальний термін.

Отже, арифметичний підрахунок вимог щодо пені, здійснений судом за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив, що розмір пені за період з 07.12.2009р.-07.06.2010р. (за 183 дні) відносно заборгованості у сумі 189093грн. 60коп. складає 19427грн. 42коп.)

На підставі вищевикладеного, сума пені, яку відповідач зобов’язаний сплатити на користь Приватного підприємства „Бакалія-2009” м.Донецьк складає 19427грн. 42коп. за період з 07.12.2009р. по 07.06.2010р., тобто за 183 дні прострочення платежів.

Вимоги позивача відносно стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягаєть задоволені з наступних підстав.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в розумінні цього Кодексу є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення їм прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 5.4 укладеного договору сторони встановили, що за порушення п.3.7 на покупця покладається відповідальність у формі штрафу у розмірі 10% від суми підлягаючої оплаті. Але розглянувши представлений договір судом встановлено, що ним не передбачений пункт 3.7, а отже договір поставки №11/09-08 від 16.11.2009р. не містить узгодженої сторонами відповідальності у вигляді нарахування штрафу у розмірі 10% за несвоєчасну сплату одержаного товару.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений цукор білий кристалічний ДСТУ 4623/2006 відповідачем оплачений не в повному обсязі, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню частково з вищевикладених підстав.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Бакалія-2009” м.Донецьк до Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м.Донецьк про стягнення 239 967грн. 55коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” (83003, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.П”ятдесятиріччя СРСР,буд.100, кв.2, п/р 26008014076000 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 32187315) на користь Приватного підприємства „Бакалія-2009” (юр.адреса: 83001, м.Донецьк, просп.Театральний, буд.15; адреса для кореспонденції: 83114, м.Донецьк, вул.Рози Люксембург,буд.107, кв.31, п/р 26002010555562 в ВАТ „Хом Кредит Банк”, МФО 307123, ЄДРПОУ 36380437) основний борг у розмірі 189093грн. 60коп., пеню у розмірі 19427грн. 42коп., інфляційні у розмірі 8887грн. 40коп., 3% річних у сумі 2952грн. 97коп., витрати по сплаті держмита у сумі 2203грн. 91коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 216грн. 72коп.

В решті частини вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.08.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2010р.

Суддя