Ухвала суду № 10752109, 10.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.08.10 р.                     Справа № 9/133пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом первинної профспілкової організації контрольно-ревізійного управління в Донецькій області (код ЄДРПОУ 34604627)

до відповідача приватного підприємство „Хлібодар” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32458001)

про розірвання договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд бази відпочинку “Ладога”

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Алексєєв С.О. за довіреністю б/н від 23.07.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява первинної профспілкової організації контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до приватного підприємство „Хлібодар” м. Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд бази відпочинку “Ладога”

Ухвалою суду від 01.07.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 9/133пд, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.07.2010 р. справа № 9/133пд передана на розгляд судді Богатирю К.В.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.07.2010 р. до 10.08.2010 р.

Суть спору між сторонами полягає у наступному:

На умовах договору купівлі-продажу від 12.08.2008 р. позивач продав відповідачу комплекс будівель та споруд бази відпочинку „Ладога”, розташований за адресою: Донецька область, Мар’інський район, місто Курахове, Берегова зона – правий берег Курахівського водосховища 3 (три). Ціна продажу згідно п. 3 вказаного договору складає 207172,00 грн. Вказана ціна була визначена сторонами договору згідно звіту про незалежну оцінку майна, виконаного приватним підприємцем – суб’єктом оціночної діяльності Бривко Ю.В. 28.07.2008 р.

Позивач станом на теперішній час вважає оцінку об’єктів купівлі-продажу надто заниженою, в обґрунтування позовних вимог з цього питання посилається на рецензію від 28.05.2010 р. проведеної оцінки об’єктів купівлі-продажу, яка в завіреній копії додана до позовної заяви.

Відповідач заперечує на позовні вимоги, вважає їх безпідставними.

Таким чином підставою позовних вимог є оцінка об’єктів нерухомого майна станом на день укладення договору купівлі-продажу, який є спірним по даній справі. Для визначення вказаної оцінки потрібні спеціальні знання.

З метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у даній справі суд за власною ініціативою вважає необхідним призначити судову інженерну будівельно-технічну експертизу нерухомого майна.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань для судової експертизи встановлюється господарським судом в ухвалі.

Керуючись статтями 4-1; 31; 41; 42; 65; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 9/133пд судову інженерну будівельно-технічну експертизу об’єктів нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1Б, м. Донецьк, 83087; р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Визначити дійсну оціночну вартість комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Ладога”, розташованого за адресою: Донецька область, Мар’інський район, місто Курахове, Берегова зона – правий берег Курахівського водосховища 3 (три) станом на 12.08.2008 р.

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали, забезпечити вільний доступ експертів до об’єктів вказаного нерухомого майна.

Крім того зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду: 1) завірені копії банківських виписок з відміткою банку про отримання оплати за договором купівлі-продажу від 12.08.2008 р.; 2) завірену копію висновку оцінки СПД Бривко Ю.В. від 28.07.2008 р.

Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду: 1) завірені копії платіжних доручень з відміткою банку у підтвердження оплати за договором купівлі-продажу від 12.08.2008 р.; 2) завірену копію висновку оцінки СПД Бривко Ю.В. від 28.07.2008 р.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку інженерної будівельно-технічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя