Ухвала суду № 107520240, 25.11.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5725/22

Провадження № 4-с/591/54/22

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

25 листопада 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Чорнухінського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності щодо незняття арештів з майна боржника, зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Марусич М.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою та просить:

- визнати бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та Чорнухінського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо незняття арештів з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачам у виконавчих провадженнях № 54919121, № 30307470;

- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 28528251, зареєстроване 24.10.2018 року на підставі постанови про арешт майна боржника, ВП № 54919121, виданої 24.10.2018 року Зарічним ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області;

- зобов`язати Чорнухинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 12127838, зареєстроване 03.02.2012 року на підставі постанови про арешт мана боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 30307470, виданий 12.12.2011 року ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача <…> про витребування доказів, тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник в скарзі щодо ВП № 30307470, яке перебувало в провадженні Чорнухінського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), не зазначає відомостей про суд, що видав виконавчий лист та резолютивну частину судового рішення, на підставі якого цей лист було видано. Не надає доказів на підтвердження цих обставин. Відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення питання щодо підсудності вимог, зазначених в скарзі у частині правомірності дій посадових осіб Чорнухинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За таких умов вважаю необхідним залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Чорнухінського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності щодо незняття арештів з майна боржника, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко