Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
при секретарі - Пономаренко Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, -
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.
Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договорів оренди землі та додаткових угод №б/н від 20.12.2017 до договорів оренди землі №б/н від 23.03.2015, від 21.11.2016 на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу земельні ділянки.
Ухвалою суду від 08.11.2022, за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
14.11.2022 представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме оригінали підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_1 орендної плати за користування спірними земельними ділянками за період з 23.03.2015 по 2022. Одночасно, просить доручити проведення даної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій на адресу суду заяві клопотання підтримав та просить його задоволити.
Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" заперечень проти клопотання не подав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 1 статті 84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.
Окрім того, з метою забезпечення своєчасного проведення експертизи, оскільки на даний час її проведення у Рівненському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не можливе в зв"язку з відсутністю відповідного експерта, суд вважає доцільним також задоволити клоптання представника позивача та змінити установу, якій доручено проведення експертизи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.
На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України
постановив:
клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у відповідача ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» оригінали підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_1 орендної плати за користування земельними ділянками із кадастровими номерами: 5624285300:10:001:0257, 5624285300:11:003:0243, 5624285300:11:002:0057 за період з 23.03.2015 по 2022.
Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.11.2022, доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінали договорів оренди землі від 23.03.2015, 21.11.2016, додаткових угод №б/н від 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та документи надані на виконання ухвал про витребування доказів (в разі надання).
Провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судове рішення № 107519754, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 23.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/991/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: