Ухвала суду № 107519566, 28.11.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1147/21

Провадження № 2/147/518/21

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Борейко О.Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива - V», третя особа Фермерське господарство «ПУСТОВІТ Г. Г.» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива - V», третя особа Фермерське господарство «ПУСТОВІТ Г. Г.», в якому просить: договір оренди землі б/н від 18.06.2020, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Агроперспектива - V», щодо земельної ділянки площею 2,2261 га, кадастровий номер 0524185300:01:006:0095, яка знаходиться в адміністративних межах Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, визнати недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки ТОВ «Агроперспектива - V», що зареєстроване державним реєстратором Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І. М., згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексацій ний номер 52826791 від 25.06.2020, номер запису про інше речове право 37039896 та припиненням права суборенди земельної ділянки ФГ «ПУСТОВІТ Г. Г.», що зареєстроване державним реєстратором Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І. М. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексацій ний номер 56558276 від 10.02.2021, номер запису про інше речове право 40496785.

Вказав, що 01.06.2012 між ТОВ «Чарівна Нива» та ОСОБА_1 , був укладений договір №93 оренди земельної ділянки площею 2,2261 га, кадастровий номер 0524185300:01:006:0095, яка знаходиться в адміністративних межах Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (Договір 1). Вказаний договір був зареєстрований 01.10.2012 у відділі Держкомзему у Тростянецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис №052410004002869. Строк дії договору склав 10 років. 09.04.2021 позивачу стало відомо про існування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права оренди на згадану земельну ділянку за ТОВ «Агроперспектива - V» та запису про реєстрацію за ФГ «ПУСТОВІТ Г. Г.» права суборенди на ту ж саму земельну ділянку. Як вбачається з наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей та листа ТОВ «Агроперспектива - V» за вих. №2-41 від 19.04.2021, 18.06.2020 між Відповідачем 1 ( ОСОБА_1 ) та Відповідачем 2 (ТОВ «Агроперспектива - V») був укладений договір б/н оренди земельної ділянки площею 2,2261га, кадастровий номер 0524185300:01:006:0095, яка знаходиться в адміністративних межах Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (Договір2). У подальшому Відповідач 2 передав наведену земельну ділянку в суборенду ФГ «ПУСТОВІТ Г. Г.». Також зазначено, що Договір 1 набув чинності в момент його державної реєстрації, а саме - 01.10.2012, то земельна ділянка вибула із володіння Відповідача 1, і була передана Позивачу на строк 10 років, тобто до 01.10.2022. Тому, Відповідач 1 з моменту реєстрації Договору 1 оренди землі не мала права передавати земельну ділянку в користування іншій особі зокрема - Відповідачу 2. Додатковою угодою від 10.09.2018 до Договору 1 термін дії останнього продовжено до 30.09.2032. Проте наявності Договору 2, Позивач не зміг зареєструвати згадані зміни до Договору 1, про що отримав Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.11.2021 №61333500. Вкзав, що Відповідач 1 отримувала від Позивача орендну плату у 2020 та 2021 роках.

Відповідач 1 ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. У відзиві просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Чарівна Нива" у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідач 2 ТОВ "Агроперспектива - V" відзив на позов не надав.

28 листопада 2022 року від представника позивача - адвоката Забродця С. В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що предмет спору перестав існувати. Зазначив, що згідно з додатковою угодою від 20.09.2022, укладеною між ОСОБА_1 і ТОВ«Агроперспектива - V», договір оренди від 18.06.2020 земельної ділянки площею 2,2261 га з кадастровим номером 0524185300:01:006:0095, розірвано. Зважаючи на приписи положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 10.11.2021, оскільки потреба в них відпала і підстав для відновлення права оренди ТОВ "Чарівна Нива" на земельну ділянку необхідно здійснити відповідні реєстраційні дії. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Просить провести судове засідання призначене на 28.11.2022 без участі представника позивача.

Сторони у справі в судове засідання 28.11.2022 не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі варто закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки оскаржуваний договір оренди від 18.06.2020 земельної ділянки площею 2,2261 га з кадастровим номером 0524185300:01:006:0095 розірвано шляхом укладення 20.09.2022 додаткової угоди між ОСОБА_1 і ТОВ «Агроперспектива - V», суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року задоволено заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та припинення права суборенди земельної ділянки, та постановлено забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та припинення права суборенди земельної ділянки шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земельної ділянки площею 2,2261 га з кадастровим номером 0524185300:01:006:0095 до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведені обставини, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 10.11.2021 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 158, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива - V», третя особа Фермерське господарство «ПУСТОВІТ Г. Г.» про визнання договору оренди землі недійсним- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко