Ухвала суду № 107518970, 22.11.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1784/22

2/214/3377/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, наданими за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2014 року по 30.11.2021 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, з яких слідує:

- за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг відсутня інформація щодо реєстрації відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- відповідачка ОСОБА_6 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак суд звертає увагу, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідачки ОСОБА_3 , а згідно відомостей прізвище відповідачки зазначено як ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки останні за адресою надання АТ «Криворізька теплоцентраль» послуг, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованими не значаться.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідноз ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.