Ухвала суду № 107516952, 24.11.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2022 року Справа № 480/7513/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс", в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 70159940 від 25.10.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 70159940 від 25.10.2022.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України, призначено судове засідання на 24.11.2022.

24.11.2022 представники сторін і третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 70159940 від 25.10.2022 та про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 70159940 від 25.10.2022.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 70159940 відкрите на підставі судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/640/22 про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» (вул. Мезенівська, буд. 79, смт. Краснопілля, Сумська обл., 42401; код за ЄДРПОУ 24022928) 37264,68 грн. заборгованості.

При цьому, ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 відкрито провадження у справі № 920/640/22 за скаргою Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» від 10.11.2022 № б/н (вх. № 2856 від 15.11.2022) на дії та рішення, приватного виконавця щодо виконання судового наказу у справі №920/640/22 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (вул. Святошинська, буд. 26, оф.5/1 м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132; код за ЄДРПОУ 24157485) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» (вул. Мезенівська, буд. 79, смт. Краснопілля, Сумська обл., 42401; код за ЄДРПОУ 24022928) 37264,68 грн. заборгованості.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що 15.11.2022 Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» (заявник, скаржник) звернулось до суду зі скаргою на рішення, дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо виконання судового наказу у справі №920/640/22, відповідно до якої просить суд:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 70159940 від 25.10.2022р.

2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича закрити виконавче провадження ВП № 70159940 від 25.10.2022р.

3) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про відкриття виконавчого провадження ВП № 70159940 від 25.10.2022р.

4) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на майно (кошти) боржника ВП № 70159940 від 25.10.2022.

5)визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про арешт коштів боржника ВП № 70159940 від 25.10.2022р.

Таким чином, справи № 480/7513/22 та № 920/640/22 є пов`язаними між собою, а тому прийняття рішення у даній справі неможливо до розгляду по суті справи № 920/640/22.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, суд зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/640/22.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/7513/22 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Краснопільський райавтодор" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили рішенням у справі № 920/640/22, яка перебуває у провадженні Господарського суду Сумської області, за скаргою Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» від 10.11.2022 № б/н (вх. № 2856 від 15.11.2022) на дії та рішення, приватного виконавця щодо виконання судового наказу у справі №920/640/22 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (вул. Святошинська, буд. 26, оф.5/1 м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132; код за ЄДРПОУ 24157485) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Краснопільський райавтодор» (вул. Мезенівська, буд. 79, смт. Краснопілля, Сумська обл., 42401; код за ЄДРПОУ 24022928) 37264,68 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко