Ухвала суду № 107516046, 25.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа №160/17533/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.05.2021 № 000124/32-00-07-01-03-32 на суму 1 538 508, 50 грн, податкове повідомлення-рішення від 28.05.2021 № 000125/32-00-07-01-03-32 на суму 165 773, 25 грн в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 позовну заяву - залишено без руху.

Позивачем 21.11.2022 усунені недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Суд дослідивши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску встановив наступне.

Предметом позову у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 28.05.2021 № 000124/32-00-07-01-03-32 та № 000125/32-00-07-01-03-32

До суду з даним позовом позивач звернувся 04.11.2022.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено перевірку Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», за результатами якої складено акт від 21.04.2021 №302/32-00-07-01-02-27/14310112.

На підставі вказаного акту відповідачем складено податкові повідомлення-рішення від 28.05.2021 № 000125/32-00-07-01-03-32 та № 000124/32-00-07-01-03-32.

Позивач не погодився з висновками ГУ ДПС у Дніпропетровській області викладеними у акті від 21.04.2021 №302/32-00-07-01-02-27/14310112 та 05.05.2021 звернувся зі скаргою до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 25.08.2022 № 9679/6/99-00-06-01-02-06 вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Суд наголошує, що строк звернення з даним позовом до суду, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України, а також системного тлумачення норм права Верховним Судом у справі №640/20468/18, становить один місяць, оскільки позивачем застосовувалась процедура досудового врегулювання спору та прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Так, на виконання ухвали суду від 09.11.2022 позивачем надано копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції, відповідно до записів якого, рішення ДПС України отримано позивачем 01.09.2022 (запис № 1611).

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації на підприємстві з серпня 2022 року здійснюються заходи з організації дублюючого виробництва, вивезення майна, обладнання та документації підприємства.

Підставою здійснення вказаних заходів є наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 49 від 23.03.2022 про виконання заходів правового режиму воєнного стану, копії яких долучено до заяви.

Крім того, поважною причиною неможливості своєчасного звернення до суду є неодноразові ракетні обстріли підприємства (останній ракетній обстріл 26.10.2022).

На підтвердження вказаних обставин позивачем також надано копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за якими розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях за фактами обстрілу території ДП «НВО «ПХЗ».

Вказані обставини, як стверджує позивач, вплинули на виробничий процес підприємства, яке стало збитковим. Збитки підприємства станом на III квартал 2022 року в сумі 263 мільйони 728 грн підтверджуються зведеною інформацією направленою на адресу Уповноваженого органу управління. Скрутне становище унеможливило сплатити судовий збір за подачу вказаного позову, оскільки пріоритетним була виплата заробітної плати працівникам підприємства.

Крім того, позивач дійсно вважав, що строки оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, відповідно до п.п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України, зупинено.

З огляду на викладене, позивач просив визнати причини пропуску строку поважними, поновити пропущений процесуальний строк та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій».

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявлених позовних вимог, предметом позову є податкові повідомлення-рішення загальна сума яких складає 1 704 281,75 грн, що перевищує 686 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Завдання підготовчого провадження визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособово суддею Калугіною Н.Є. в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 грудня 2022 року об 13 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна