Ухвала суду № 107513501, 22.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/22795/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 лютого 2020 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 640/23420/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду мста Києва від 02 березня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/22795/19 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/23420/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 28.10.2019 № 1227ц позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29 жовтня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 30 жовтня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року по 28 квітня 2021 року у розмірі 736 080,16 грн (сімсот тридцять шість тисяч вісімдесят гривень 16 копійок) без урахування обов`язкових відрахувань.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасовано. Прийнято у справі нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 56 Закону України «Про запобігання корупції» до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища є, зокрема, посади прокурорів.

У той же час, позивача звільнено з посади прокурора та постановою Верховного Суду від 11 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування наказу про її звільнення та поновлення на посаді прокурора - відмовлено.

Таким чином, позивач не займає посаду яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відтак, підстави для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не виключаються Кодексом адміністративного судочинства України в імперативному порядку.

Також, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» наказано перейменувати юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із встановленими судом обставинами щодо зміни найменування відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для перейменування відповідача по справі № 640/22795/19 - Генеральної прокуратури України, відповідно до актуальної назви державної організації за кодом ЄДРПОУ 00034051 - в Офіс Генерального прокурора України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/22795/19.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Розгляд справи продовжувати з належною назвою відповідача - Офіс Генерального прокурора.

5. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження..

Суддя В.В. Аверкова