Ухвала суду № 107512150, 25.11.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року справа № 340/4103/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі Управління 2) про визнання протиправними рішення, дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними рішення Управління 2 від 02 серпня 2021 року, дій Управління від 22 липня 2022 року і зобов`язання останнє вчинити певні дії.

Водночас подала клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині вимоги до Управління 2 (а.с.1-6).

Стверджує, що вперше своєчасно оскаржила рішення Управління 2, однак помилково відповідачем зазначила Управління. Помилку встановив суд апеляційної інстанції, котрий скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у задоволенні позову, зробивши висновок про неналежного відповідача.

Управління 2 заперечило стосовно задоволення клопотання (а.с.51-53).

Стверджує, що причина пропуску строку звернення до суду неповажна.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Тому до спірних правовідносин застосовується 6-ти місячний строк звернення до суду.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

02 серпня 2021 року Управління 2 відмовило позивачу у призначені пенсії за віком (а.с.17).

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 оскаржила рішення у судовому порядку, однак відповідачем зазначила Управління.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №340/7074/21 позов задоволено (а.с.28-32).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволені позову відмовлено (а.с.33-36).

Висновок апеляційного адміністративного суду неналежний відповідач.

Повторно позов подано до суду 02 вересня 2022 року (а.с.39).

Отже, повторне звернення до суду має місце за межами 6 місячного строку звернення до суду.

Причина помилка у зазначені відповідача, яка трансформувалась у помилку суду першої інстанції, що мав обов`язок замінити неналежну сторону.

З урахуванням першого звернення до суду у строк, який встановлено законом, і помилки суду першої інстанції, суд зробив висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Тому задовільняє клопотання і поновлює строк звернення до суду в частині вимоги до Управління 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей