Ухвала суду № 107510802, 24.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

24 листопада 2022 р. Справа № 149/1503/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Віятик Н.В. вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом установлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що будь-яких звернень щодо повернення автомобіля марки «Skoda Octavia» А5, д.н.з. НОМЕР_1 не надходили. У матеріалах справи міститься скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників поліції та повернення транспортного засобу від 26.06.2022, яка отримана Хмільницьким районним ВП ГУНП у Вінницькій області 27.06.2022, одним із пунктів прохальної частини якої є повернути заявнику транспортний засіб Шкода Октавія НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням триденного строку затримання. Однак результатів розгляду скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до органів Національної поліції з проханням повернути його авто, однак відповідач зазначає, що подібні звернення від позивача не надходили.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.06.2022 та надати відповідні докази.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.06.2022 та надати відповідні докази.

Зобов`язати витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна