Ухвала суду № 107510710, 25.11.2022, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/733/123/22

Єдиний унікальний №733/902/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 12022275420000499 від 03 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

установив:

Відповідно до ст. 142 Конституції України та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є природні ресурси, що є у власності територіальних громад селищ.

Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 року спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу селищної ради на підставі ордера.

02 листопада 2022 року приблизно об 11-00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу - лісорубного квитка або лісового квитка, ігноруючи вимоги ч. 5 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», без дозволу на спеціальне використання природніх ресурсів місцевого значення, за допомогою бензопили самовільно спиляв на земельній ділянці, розташованій поблизу с. Бурімка Прилуцького району Чернігівської області з GPS координатами 50.924578, 32.362818, яка належить Ічнянській міській раді Чернігівської області, 10 сироростучих дерев породи «вільха чорна», а саме вільха (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 18 см, вільха (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 14 см, вільха (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 10 см, вільха (№4) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, вільха (№5) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, вільха (№6) діаметром у корі біля шийки кореня 12 см, вільха (№7) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, вільха (№8) діаметром у корі біля шийки кореня 22 см, вільха (№9) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, вільха (№10) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см, чим, відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяв значну матеріальну шкоду Ічнянській міській раді у розмірі 12633,58 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, відшкодував збитки завдані кримінальним правопорушенням.

Ураховуючи викладене, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої сторони, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проаналізувавши доводи самої заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно дост.45КК Україниособа,яка впершевчинила кримінальнийпроступок абонеобережний нетяжкийзлочин,звільняється відкримінальної відповідальності,якщо вонапісля вчиненнякримінального правопорушеннящиро покаялася,активно сприяларозкриттю кримінальногоправопорушення іповністю відшкодувалазавдані неюзбитки чиусунула заподіянушкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, чим заподіяна значна шкода інтересам власника.

Як убачається з досліджених у судовому засіданні в межах заявленої заяви матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Шляхом опитування обвинуваченого судом установлено, що останній вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, при цьому він не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ст. 356 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 350, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому ст. 356 КК України, - закрити.

Речові докази: 29 колод деревини породи вільха, які знаходяться на відповідальному зберіганні на території Бурімського старостинського округу Ічнянської об`єднаної територіальної громади, - залишити за належністю в останнього; бензопилу червоного кольору марки «Бригадир» «Стандарт»», яка знаходиться на зберіганні у Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1