Ухвала суду № 107510628, 25.11.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5952/22

Провадження № 1-кп/553/1303/2022

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений 07.11.2022 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 12022170460000372 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотанняпро продовженнязастосування дообвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходуу видіцілодобового домашньогоарешту тапокладення обов`язків,передбачених ст.184КПК України,а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, не виїжджати за межі Полтавської області, повідомляти суд про зміну місця проживання, - на строк 60 діб. В обґрунтування клопотання послався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказавши, що обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, тоді як не має постійного доходу, на теперішній час йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні по факту вчинення злочину проти власності. З урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу обвинуваченого застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки не здатне запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, просили обмежити його застосування нічним часом задля забезпечення можливості обвинуваченому працевлаштуватись та заробляти на життя.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Як встановлено в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має постійного місця роботи та, відповідно, стабільного заробітку, тоді як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, що, на думку суду, в своїй сукупності з іншими обставинами інкримінованого кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного, дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке на переконання суду, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також особистої поруки, з клопотанням про застосування якої жодна особа не звернулась, та вважає за доцільне застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,цілодобово без дозволу суду;

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, -

на 60 днів з 25 листопада 2022 року по 23 січня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалав частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1