Ухвала суду № 107510324, 25.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/10128/19

Провадження № 6/201/193/2022

У Х В А Л А

25 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельніковій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви представник позивача - Кізима О.В., який діє на підставі довіреності від 16.08.2021р., посилався на те, що після отримання виконавчих листів по справі, вони були втрачені та на примусовому виконанні не перебувають, а тому просив видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору.

27.10.2022р. копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа була направлена позивачем відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується наданою квитанцією про відправлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2020р. були частково задоволені вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 24.04.2010р. станом на 18.08.2019р. по тілу кредиту в сумі 15 217грн. 75коп. та судовий збір у розмірі 513грн. 57коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.№67-69).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2021р. рішення від 28.05.2020р. залишено без змін (а.с.№170-173).

08.07.2021р. представник позивача отримав два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

В цих листах зазначений кінцевий строк пред`явлення до виконання 22.05.2024р.

З наданої представником позивача інформації з АСВП вбачається, що на примусовому виконанні у приватних виконавців перебувають виконавчі провадження за виконавчими документами, де боржником зазначений ОСОБА_1 .

Однак, за жодним з цих виконавчих документів стягувачем не вказаний АТ КБ ПриватБанк».

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа в організації та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Оскільки на момент розгляду справи строк пред`явлення до виконання виконавчих листів не закінчився, виконавчий лист відсутній і на примусовому виконанні у виконавчій службі (приватного виконавця), і у стягувача, суд вважає необхідним задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати Акціонерномутовариству комерційнийбанк «Приватбанк»дублікати виконавчихлистів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.