Ухвала суду № 107509139, 22.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33368/21

Провадження № 6/761/1164/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

в присутності представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-9164/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-9164/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2010 по справі №2-9164/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , стягнуто заборгованість за кредитним договором №146/П73/2007-840 від 11.12.2007.

28.02.2013 року стягувачем було отримано виконавчий лист.

04.10.2016 року Дніпровським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №52465944.

09.01.2020 р. між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N212458, за яким ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло право вимоги за договором кредиту №146/П73/2007-840 від 11.12.2007, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» у виконавчому провадженні №52465944 по справі №2-9164/10.

23.06.2021 р. між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набув право вимоги за договором кредиту №146/П73/2007-840 від 11.12.2007.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у зв`язку з виконання рішення суду по справі №2-9164/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, боржник подала заяву про розгляд справи без її участі, інші учасники про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2010 по справі №2-9164/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , стягнуто заборгованість за кредитним договором №146/П73/2007-840 від 11.12.2007.

28.02.2013 року стягувачем було отримано виконавчий лист.

09.01.2020 р. між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N212458, за яким ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло право вимоги за договором кредиту №146/П73/2007-840 від 11.12.2007, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» у виконавчому провадженні №52465944 по справі №2-9164/10.

Згідно витягу з АСДС в Дніпровському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52465944, стан ВП- примусове виконання, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ».

23.06.2021 р. між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набув право вимоги за договором кредиту №146/П73/2007-840 від 11.12.2007.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52465944 з виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 у справі №2-9164/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-9164/10, - задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52465944 з виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 у справі №2-9164/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 24.11.2022 року