Ухвала суду № 107508761, 25.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1072/22

Справа № 754/10512/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Києві вприміщенні судуобвинувальний актв кримінальномупровадженні №12022100030001576від29.07.2022стосовно ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогост.ст.15ч.2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 16.11.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12022100030001576 від 29.07.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження та представника потерпілого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у його відсутність.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.

Так, на той факт, що обвинувачений буде переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно останній, розуміючи невідворотність покарання може здійснити спроби переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини. Крім того, обвинувачений не виконав покладені на нього судом обов`язки у вигляді цілодобового домашнього арешту, та переховувався від органу досудового розслідування (ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України).

Ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує те, що ОСОБА_3 є особою працездатного віку, проте не працевлаштована, не має інших джерел доходу, а відтак не має засобів для існування, не навчається, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, а тому може продовжувати злочинну діяльність з метою вчиненення корисливих злочинів (ст. 177 ч. 1 п. 5 КПК України).

Підстав для застосування до обвинуваченого інших альтернативних запобіжних заходів не вбачає, а тому просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений заперечив щодо клопотання прокурора про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та представника потерпілого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2,185ч.4 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, має незняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, є особою працездатного віку, проте не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, не навчається, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання підвартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначенимиКПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд переконаний,що запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою настрок тридцятьднів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.

Згідно ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

У відповідності до норм ст. 183 ч. 3 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених, ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави.

За викладених обставин клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,314,376 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження№12022100030001576від29.07.2022стосовно ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 листопада 2022 року о 13:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів.

Строк дії ухвалитридцять днів, тобто до 24грудня 2022року,включно.

Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/о UA128201720355259002001012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти наобвинуваченого уразі внесеннязастави,наступні обов`язки,передбачені ст.194ч.5КПК України,а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2022 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.11.2022 о 12:45 год.

Суддя: ОСОБА_1