Ухвала суду № 107508257, 25.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.11.2022Справа № 554/14245/22 Провадження № 1-кс/554/14002/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15,ч.4 ст. 185 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420002235 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420002235 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 11.10.2022близько 13години 34хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» який знаходиться за адресою: вул. Європейська, 24-Б, м. Полтава, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиціторгового стелажувикрав належніТОВ «Вигіднапокупка» рукавички жіночі із шкірзаму у кількості 2 шт., загальною вартістю 398 грн 00 коп. (без ПДВ).

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов із приміщення магазину «Аврора» не розрахувавшись за вищевказаний товар, але не маючи змоги в подальшому розпорядитися даним майном з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівником охорони магазину «Аврора» який знаходиться за адресою: вул. Європейська, 24-Б, м. Полтава.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

1)Протокол огляду місця події від 11.10.2022;

2)Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.10.2022;

3)Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2022;

4)Протокол огляду відеозапису від 18.10.2022;

5)Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2022;

6)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.10.2022.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Неодноразово судимий, постійного місця роботи не має. Безхатько.

Враховуючи вказане, існує необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:

1. Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Також, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 систематично змінював місце постійного проживання, про що не попереджав орган досудового розслідування, таким чином затягував розумні строки досудового розслідування, не з`являючись до слідчого по декілька тижнів.

2. Можливість вчинювати інші злочини.

Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та може вчинювати нові злочини. Оскільки останній веде антисоціальний спосіб життя та бродячий вид існування.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам, а також не має постійного місця проживання. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 29.09.2022 направлено обвинувальний акт до Октябрського районного суду міста Полтава, у порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті у кримінальному провадженні №12022170420001818 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, щодо ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2ч.5ст.182КПК України розмір заставивизначається утаких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 становить 2481 грн.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному розмір застави у вигляді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 гривень.

Керуючись вимогами ст. 177, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк рахувати із 25.11.2022 із 11 год 55 хв. до 23.01.2023 до 11 год. 55 хв.

Визначити розмірзастави ОСОБА_4 у розмірі20(двадцяти)розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібв сумі 49620 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/рUA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/14245/22, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1