Рішення № 107507760, 17.11.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/358/22

Провадження №2/525/152/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бибик Володимир Анатолійович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21.06.2022 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Бибика В.А. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач своєчасно у встановлений Законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа заведена не була.

Позивач звернувся до Великобагачанської держаної нотаріальної контори з метою оформити спадщину після смерті батька, проте йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а саме, у зв`язку з хворобою. Зазначає, що у період з вересня 2005 року по березень 2006 року, неодноразово звертався до лікаря та проходив відповідне лікування.

Із посиланням на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька строком 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі ( а.с. 18).

Відповідач Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на ті обставини, що є рішення суду у справі між тими самими сторонами, з тим самим предметом спору, з тих самих підстав ( а.с. 22-23). Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.09.2022 у задоволенні клопотання Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області відмовлено ( а.с. 41).

Ухвалою суду від 01.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання 17.11.2022 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Бибик В.А. у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 60). У попередніх судових засіданнях представник позивача адвокат Бибик В.А. надав пояснення, що відповідають обставинам викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі ( а.с. 40).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі сторін, їх представників та проводить розгляд справи з урахуванням приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідност. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть від 25.01.2011( а.с. 5).

ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 ( а.с. 6).

З довідки виданої Виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради №02-20/351 від 19.07.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 9).

Постановою виконуючого обов`язки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманця М.В. за вих. №153/02-31 від 31.03.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини ( а.с. 7). У постанові нотаріуса зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Відповідно до довідки виданої КНП «Великобагачанська центральна лікарня» Великобагачанської селищної ради Полтавської області №495 від 31.05.2022, ОСОБА_1 з 1988 року по 2012 рік знаходився на «Д» обліку у лікаря-психіатра з приводу психіатричного захворювання. З вересня 2005 року по березень 2006 року звертався до лікаря-психіатра з погіршенням стану свого здоров`я, лікувався амбулаторно ( а. с. 11).

Згідно інформації наданої КНП «Великобагачанська центральна лікарня» Великобагачанської селищної ради Полтавської області №1022 від 02.11.2022 на запит суду, ОСОБА_1 , 1982 року народження, житель с. Володимирівка, Миргородського району, Полтавської області з 1988 року знаходився на «Д» обліку у лікаря-психіатра з приводу психіатричного захворювання. З вересня 2005 року по березень 2006 року звертався до лікаря-психіатра з погіршенням стану свого здоров`я, лікувався амбулаторно: 26.10.2005; 13.12.2005 та 13.10.2006. У січні 2012 року знятий з обліку в психіатричному кабінеті ( а.с. 63).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. ст. 1216, 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою ( ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово ( ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Згідно положеньст.1269ЦК України,спадкоємець,який бажаєприйняти спадщину,але начас відкриттяспадщини непроживав постійноіз спадкодавцем,має податинотаріусу абов сільськихнаселених пунктах-уповноваженій наце посадовійособі відповідногооргану місцевогосамоврядування заявупро прийняттяспадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом під час розгляду справи об`єктивно встановлено, що позивач у справі протягом тривалого часу, а саме у період з 1988 року по 2012 рік хворів на психіатричне захворювання, у зв`язку з чим перебував на «Д» обліку у лікаря-психіатра. У зв`язку з погіршеннями стану здоров`я у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини безпосередньо неодноразово звертався до лікаря-психіатра та проходив відповідне лікування, що на переконання суду є поважною причиною не звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений Законом строк.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З огляду на те, що після померлого ОСОБА_2 спадкова справа у органах нотаріату не заводилася, у строк для подання заяви про прийняття спадщини існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця ОСОБА_1 на вчинення дій, пов`язаних з прийняттям спадщини у порядку встановленому Законом, у зв`язку з тривалістю та особливостями захворювання останнього, суд визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та, відповідност. 1272 ЦК України, вважає за необхідневизначити йому додатковий строк для звернення із такою заявою до нотаріальної контори терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. При цьому, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бибик Володимир Анатолійович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці із дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: с. Володимирівка, Миргородського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Бибик Володимир Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1115 від 25.11.2011 видане Полтавською КДКА, адреса для листування: вул. Гоголя, 7, оф. 101, м. Полтава;

відповідач: Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, юридична адреса: вул. Першотравнева, 9, с. Білоцерківка, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 40127978.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Суддя Я.В. Прасол