Ухвала суду № 107503737, 25.11.2022, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/2054/22

Провадження №2/195/575/22

УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2022 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів с-щіТомаківка цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю Дніпровськіенергетичні послуги,в особіпредставника СагайдакКатерини Сергіївни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніТомаківського районногосуду знаходитьсяцивільна справаза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюДніпровські енергетичніпослуги,в особіпредставника СагайдакКатерини Сергіївни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Так, 22.11.2022 року представник ТОВ Дніпровські енергетичні послуги звернувся до суду з клопотанням у якому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки сума заборгованості 10269,29 гривень була сплачена відповідачем в добровільному порядку, а також повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звернувшись з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Дніпровські енергетичні послуги посилалося про наявну заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10269,29 гривень.

У своєму клопотанні позивач вказує, що відповідачем було добровільно сплачено суму заборгованості, в результаті чого на час розгляду справи відсутній предмет позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До матеріалів справи додано платіжне доручення №2693219 від 10.10.2022 року, що підтверджує сплату ТОВ Дніпровські енергетичні послуги судового збору в дохід держави на суму 2232,90 гривень.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та повернути сплачено суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюДніпровські енергетичніпослуги,в особіпредставника СагайдакКатерини Сергіївни,до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза спожитуелектроенергію провадженням закрити.

Зобов`язати Головне УправлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті (49000,м.Дніпро,вул.Челюскіна,буд.1,ЄДРПОУ 37988155) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги, ЄДРПОУ: 42082379, сплачений судовий збір в сумі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 копійок, відповідно до платіжного доручення №2693219 від 10.10.2022 року виданого Відділення №10 ПУМБ в м. Кривий Ріг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна