Ухвала суду № 107502922, 25.11.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1552/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року с. Кринички

Суддя Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областіЦаберябий Б.М.розглянувши матеріалипозовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачазвернувся досуду зцим позовомта проситьстягнути звідповідача заборгованістьза договоромпозики №1229135в сумі16940грн.,а такожсудові витрати.

22 листопада 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не додано копії кредитного договору №1229135, на підставі якого суд має визначити походження боргових обов`язків та обставин справи.

- в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України місцем реєстрації/проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . Однак, станом на час звернення до суду з цим позовом, на території смт. Аули Кам`янського району Дніпропетровської області такої адреси не існує.

25 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач вважає вказану в позовній заяві адресу відповідача останньою відомою адресою його реєстрації. Однак цієї адреси не існує взагалі і вона ніяк не може бути останньою відомою адресою реєстрації відповідача, тобто зазначені недоліки в ухвалі суду від 22 листопада 2022 року не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 22 листопада 2022 року і позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивачка була попереджена про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що позивачем належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 22 листопада 2022 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були.

За таких обставин, згідност. 185 ЦПК Україницю позовну заяву необхідно повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням необхідності усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий