Постанова № 10750277, 12.08.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-1205/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Крепчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1, виконуючої обовязки завідуючої магазином «ММТ»,

за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області при проведенні перевірки магазину « ММТ», розташованого в м. Кременчуці по вул. Червоноармійській,50, що належить ПП « М.М.Т.» (код 23560762, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Червоноармійська,57/2,кв.34), де виконуючою обовязки завідуючої магазином є ОСОБА_2 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (Х-звіті).

Правопорушниця в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без її участі. Суд вважає, що неявка правопорушниці не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без її участі.

Вина підтверджується наявними доказами, зокрема, актом (довідкою) перевірки від 08.07.2010 року, копією Х-звіту від 08.07.2010 року та описом грошових коштів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 835758 від 08.07.2010 року та постанови Крюківського районного суду м. Кременчука № 3-2469/09 року від 13.11.2009 року, ОСОБА_2 13.11.2009 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 35 грн. в прибуток держави, а тому кваліфікація її дій за ч.2 ст.155-1 КУпАП є вірною.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко