Ухвала суду № 107502375, 25.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3958/22

2/212/2970/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Кіясь А. Т.,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана справа, в рамках якої від представника відповідача, адвоката Домбровської Є. В., у порядку ст. 178 ЦПК надійшов відзив від АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», до якого не було долучено документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачам по справі.

Суд вказує, шо відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Крім того згідно із ч. 1 ст. 191 ЦПК у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи наведені норми процесуального права та відсутність доказів виконання представниками АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» положень ст. 178, 191 ЦПК, ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року представників Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» було зобов`язано до 4 листопада 2022 року надати копії відзиву на позов та додані до нього докази по справі № 212/3958/22 усім позивачам.

Однак, на момент судового розгляду 11 листопада 2022 року докази як виконання положень ст. 178, 191 ЦПК, так й ухвали суду від 27 жовтня 2022 року матеріали справи не містили, а позивачі у судовому засіданні підтвердили факт неотримання до теперішнього часу від АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» копії відзиву та доданих до нього документів.

Внаслідок невиконання ухвали суду від 27 жовтня 2022 року без зазначення причин представниками АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» суд на підставі ст. 148 ЦПК ухвалив стягнути з АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2481 грн.

14 листопада 2022 року на адресу суду від представника АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» надійшла заява про скасування штрафу за ст. 148 ЦПК, обґрунтовуючи її поважними причинами невиконання ухвали суду. Так представник відповідача вказував, що ухвали суду від 27 жовтня 2022 року про необхідність надання копії відзиву на позов та додані до нього докази усім позивачам надійшла на електронну пошту відповідача 27 жовтня 2022 року, хоча про існування такої ухвали стало відомо лише 14 листопада 2022 року, оскільки діловод АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» внаслідок тривалої повітряної тривоги 27 жовтня 2022 року не змогла вчасно зареєструвати таку ухвалу, зареєструвавши через накопичену кількість документів лише отриману від 27 жовтня 2022 року одночасно із такою ухвалою судову повістку про виклик представників АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до суду. Також представник відповідача вказував, що іншими засобами АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» не було отримано ухвалу суду від 27 жовтня 2022 року. Додавав, що 11 листопада 2022 року представниками відповідача було направлено усім позивачам копії відзиву та додані до нього документи. Отже просив скасувати штраф у сумі 2481 грн.

На підтвердження поданого клопотання представник АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» надав суду пояснювальну записку діловода АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», наказ про прийняття її на роботу, наказ АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» щодо вимог для працівників під час повітряної тривоги, з долученням адрес найближчих укриттів, а також підтвердження виконання ухвали суду від 27 жовтня 2022 року.

Суд вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на наведені доводи представника відповідача, суд гадає, що останнім було доведено поважність причин вчасної не реєстрації ухвали суду від 27 жовтня 2022 року та відповідно її невиконання через оголошену повітряну тривогу під час воєнного стану з вини працівника АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз».

Суд зазначає, що представники відповідача також на виконання ухвали суду від 27 жовтня 2022 року виконали вимоги ст. 178, 191 ЦПК, надіславши усім позивачам копії відзиву на позов та додані до нього докази по справі.

Враховуючи, що АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» виправив допущене відповідачем порушення та надало докази поважності причин вчасного невиконання вимог ухвали суду від 27 жовтня 2022 року суду, то відповідно до положень ст. 148 ЦПК суд вважає можливим скасувати ухвалу від 11 листопада 2022 року про стягнення штрафу з відповідача в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 148 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року про накладення стягнення на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2481 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 25 листопада 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов