Ухвала суду № 107502312, 25.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9486/21

Провадження № 1-кс/201/3501/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 201/9486/21 (пр. № 1-кп/201/397/2022), відомості про яке 03 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000494 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12021040000000494 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

25 листопада 2022 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 до суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2022 року вищевказану заяву про відвід судді ОСОБА_6 було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , що 08 листопада 2022 року у судовому засіданні стороні захисту та обвинуваченому було передано новий обвинувальний акт, який було прийнято судом до розгляду та призначено новий судовий розгляд без дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого, а саме: після поновлення судового слідства обвинувачений не був ознайомлений зі складом суду та правом на заявлення відводу, а також з іншим правом обвинуваченого. Новий обвинувальний акт надійшов до суду без дотримання норм КПК України. Захист та обвинувачення не були ознайомлені із матеріалами справи, які лягли в основу нового обвинувального акту, однак суд призначив справу до розгляду не усунувши порушення, що виникли. У зв`язку із наведеним, сторона захисту вважає що наявні підстави для відводу судді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про відвід, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення заяви про відвід виходячи з наступного.

Заявником як на підставу для відводу судді ОСОБА_6 зазначено незгоду із процесуальними рішеннями, у кримінальному провадженню 12021040000000494 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи викладені в заяві про відвід не узгоджуються з вимогами КПК України.

Так, відповідно до статті 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніякщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, відвід судді можливий тільки на підставах, визначених вказаною нормою закону.

Враховуючи вищенаведене будь-які об`єктивні підстави для відводу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 201/9486/21 (пр. № 1-кп/201/397/2022), відомості про яке 03 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000494 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1