Вирок № 107502199, 21.11.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2777/21

Номер провадження1-кп/173/88/2022

В И Р О К

іменем України

21 листопада 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12021046430000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні маючої неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №1439к від 21.07.2021, ОСОБА_4 прийнято на роботу до відділу продажів ТОВ «Мобіжук» на посаду продавця непродовольчих товарів, в роздрібному магазині ТОВ «Мобіжук», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Українська буд.1. Крім цього, 22.07.2021 між ТОВ «Мобіжук» та працівником ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених їй цінностей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2021 року, впродовж дня, знаходячись на робочому місці у приміщенні магазину ТОВ «Мобіжук», за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Українська буд. 1, ОСОБА_4 , маючи доступ до каси із грошовими коштами магазину та безпосередній доступ до мобільних телефонів, які продаються у вказаному магазині, внаслідок раптово виниклого умислу направленого на привласнення майна магазину ТОВ «Мобіжук», яке було їй ввірене, здійснила продаж мобільних телефонів Nokia G10 3/32 GB Вlue - ІМЕІ: НОМЕР_1 та TECNO РОР 5 (ВD2р) 2/32 GВ Ісе Вluе - ІМЕІ: НОМЕР_2 покупцям, не видавши при цьому фіскальний чек, після чого отримала від останніх готівкові грошові кошти в загальній сумі 5398 гривень, які поклала до каси магазину. В подальшому, реалізуючи єдиний умисел, направлений на привласнення майна магазину ТОВ «Мобіжук, яке було їй ввірене, ОСОБА_4 , маючи доступ до каси із грошовими коштами магазину, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, яке було їй ввірене, привласнила з каси магазину грошові кошти у сумі 5798 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Мобіжук» відповідного матеріального збитку.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна магазину ТОВ «Мобіжук», маючи доступ до товарів підприємства, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, яке було їй ввірене, привласнила мобільний телефон Samsung SМ-М127FLВVSЕК (Galаху М12) 4/64 GВ Dual SІМ Вlаск - ІМЕІ: НОМЕР_3 , чим завдала ТОВ «Мобіжук» матеріального збитку в сумі 4999,00 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №62 від 16.12.2021.

Крім цього,18листопада 2021року,впродовж дня,знаходячись наробочому місціу приміщеннімагазину ТОВ«Мобіжук»,за адресою:Дніпропетровська область,Кам`янський район,м.Верхівцеве,вул.Українська буд.1, ОСОБА_4 ,маючи доступдо касиіз наявнимигрошовими коштамимагазину,продовжуючи реалізовуватисвій єдинийпротиправний умисел, направлений на привласнення ввіреного їй майна магазину ТОВ «Мобіжук», керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, яке було їй ввірене, привласнила з каси магазину грошові кошти у сумі 3000 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Мобіжук» відповідного матеріального збитку.

Допитана всудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснила, що дійсно, працювала продавцем у магазині ТОВ «Мобіжук». 16.11.2021 року вона продала мобільні телефони, не видавши покупцям фіскальний чек, гроші поклала до каси. Потім взяла з каси грошові кошти в сумі 5798 гривень та забрала їх собі. Цього ж дня, маючи доступ до товарів магазину, привласнила собі мобільний телефон Samsung. Крім цього, 18.11.2021 року, знаходячись на своєму робочому місці привласнила з каси магазину грошові кошти у сумі 3000 гривень. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовезасідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Надав цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 13797 гривень.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судових проваджень правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених потерпілою стороною ТОВ «Мобіжук», суд керується ст.128,129КПК України, ст.1166 ЦК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 13797 гривень підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 8798 гривень, яка знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки як встановлено з матеріалів кримінального провадження мобільний телефон SamsungSМ-М127FLВVSЕК(GalахуМ12)4/64GВDualSІМВlаск-ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 4999гривень буловилучено тапісля набраннявироком законноїсили будепередано потерпілійстороні.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Мобіжук» завдані матеріальні збитки в сумі 8798 ( вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон Samsung SМ-М127FLВVSЕК (Galаху М12) 4/64 GВ Dual SІМ Вlаск - ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Мобіжук» та переданий на зберігання до камери схову ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;

мобільний телефон Nokia G10 3/32 GB Вlue - ІМЕІ: НОМЕР_4 , який передано на зберігання ОСОБА_9 та мобільний телефон TECNO РОР 5 (ВD2р) 2/32 GВ Ісе Вluе - ІМЕІ: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1