Ухвала суду № 107501183, 25.11.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6489/22

УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.11.2022 ОСОБА_1 звернувся всуд зпозовом,в якомупросить скасуватипостанову серіїГУ №001676№997/ж12/13-01-07-09від 14.11.2022про накладенняадміністративного стягненняу справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-15 КУпАП.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 121, 160, 161 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.160КАС України впозовній заявізазначаються,зокрема:повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`ята побатькові -для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб);поштовий індекс;ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України);реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостівідомі позивачу),відомі номеризасобів зв`язку,офіційна електроннаадреса абоадреса електронноїпошти;відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору -у випадку,якщо закономвстановлений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору;відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися;перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС Українипозовна заява не містить: копії паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації позивача.

Окрім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір»особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, позивачем до позовної заяви долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006815, однак така копія є виготовлена з вкрай низькою якістю, з якої неможливо встановити фактичні обставини справи.

Відтак позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006815 виготовлену в читабельному форматі.

Згідно ч. 2статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч. 1ст. 123 КАС Українислід подати до суду копію паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживаня або довідку про зареєстроване місце проживання, належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006815 виготовлену в читабельному форматі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги законупри її поданні у повному обсязі не виконано.

Невиконання вимог КАС України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.169КАС України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.121, 160, 161 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 123, 160,161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: