Ухвала суду № 107500824, 25.11.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15903/22

Провадження № 2-с/127/95/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу усправі №127/15903/22,виданого 08.08.2022року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця»про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022року доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшлазаява ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуу справі№127/15903/22,виданого 08.08.2022року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця»про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява мотивована тим, що 22.10.2022 року вона отримала на пошті рекомендований лист, в якому містився судовий наказ №127/15903/22 щодо стягнення з неї боргу у сумі 1055,53 грн.

Боржник ОСОБА_1 заперечує противимог заявника,оскільки у травні 2021 року вона переоформлена договір з ТОВ «Енера Вінниця» про надання їй послуг про постачання електричної енергії. 30.04.2021 року заявник авансом оплатила за травень 2021 року в сумі 1250,33 грн., проте їй було нараховано лише 194,80 грн. Таким чином, залишок коштів склав 1055,53 грн. У червні 2021 року відбулось переоформлення договору та їй відкрили новий особовий рахунок, при цьому залишок коштів у сумі 1055,53 грн. залишився на старому. ОСОБА_1 зверталася із заявою про врахування цих коштів, як оплату здійснену нею раніше за електроенергію у червні 2021 року, проте було відмовлено. Також заявник писала заяву про повернення цих коштів, проте теж відмовили. Тому, заявник вважає, що заборгованість у неї відсутня.

Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо суми заборгованості.

Крім того, до заявипро скасуваннясудового наказу було долученоклопотання пропоновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що 18.11.2022 року вона отримала на пошті рекомендований лист, в якому містилася ухвала суду по справі №127/15903/22 про повернення без розгляду її заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з несплатою судового збору. Так як не було змоги оплатити раніше (ще не отримала пенсію), заявник оплатила лише 23.11.2022 року

На підставі викладеного вище, заявник просила поновити строк для подання нею заяви про скасування судового наказу.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам та розрахункам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

24.11.2022 року заявник повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення боржнику 20.10.2022 року копії судового наказу (а.с. 33). В результаті цього, 04.11.2022 року боржником подано заяву про скасування судового наказу, яка отримана судом 04.11.2022 року (а.с. 34), проте ухвалою суду від 07.11.2022 року заяву повернуто (а.с. 36). На підставі цього, боржник 24.11.2022 року звернувся до суду з повторною заявою про скасування судового наказу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу усправі №127/15903/22,виданого 08.08.2022року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця»про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Скасувати судовийнаказ усправі №127/15903/22,виданий 08.08.2022року Вінницькимміським судомВінницької областіза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця»про видачусудового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: