Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/1096/22
провадження 2-о/368/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2022 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районнийсуд Київської області в складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
Присяжні - Будюк С.М.
Герасимова Л.А.
При секретарі: Балацька В.В.
З участю учасників процесу:
Заявник - ОСОБА_1 .
Представник заявника - авдокат Матюшенков Д.В.
-розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2022року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:
1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) - недієздатною.
2. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).
3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 )
4. Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
5. Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання", смт. Глеваха Київської області.
Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Заявник), є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої подана дана заява.
Факт родинних стосунків Заявник та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб обох.
Наразі ОСОБА_2 проживає разом із Заявником та перебуває на її повному утримання, яка піклується про неї, оскільки через свій психічний стан, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.
Інших родичів ОСОБА_2 не має, оскільки:
- чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_2 від 12.10.2022 року № 2432 F 01830;
- Анамнез хвороби: психічний стан останньої почав змінюватись близько 3-х років тому, коли після смерті чоловіка почала погіршуватись пам`ять, стала тривожною, розгубленою. З часом стан поступово почав погіршуватись: почала ховати речі, не може виконувати хатню роботу, забувала де вона живе, періодично виказувала ідеї обкрадання. В зв`язку з таким станом вперше лікувалась в КНП КОР "ОПНМО", з 27.07.21 р. по 12.08.21р. виписана з дз: Судинна деменція;
Катамнез: Після виписки лікування не приймала, проживала разом із сином в Одесі, який за нею приглядав. Постійно потребувала догляду, відмічається виражене зниження пам`яті на поточні події, маячні висловлювання, що "все крадуть її речі та речі з дому", відмічається порушення сну. В зв`язку із таким станом поступає на лікування.
Псих, статус: Контакт з пацієнткою не продуктивний, із-за вираженого зниження пам`яті. Дезорієнтована у часі, в місці перебування, правильно у своїй особистості. На запитання відповідає після пауз, не завжди по суті, потребує повторення запитань. Привітна, благодуха. Привітно посміхається. Мислення торпідне, сповільнене. В процесі розмови звучать маячні ідеї обкрадання "вкрали кофту... я навіть знаю хто... та жінка". Пам`ять знижена переважно на поточні події;
Діагноз: Судинна деменція, з періодичними психотичними включеннями переважно маячними;
Р екомендовано: догляд та нагляд зі сторони рідних.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).
Главою 2 ЦПК України, врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу", кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Стаття і зазначеного Закону, визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Таким чином, враховуючи надану виписку із історії хвороби та для правильного вирішення даної справи, у цій справі необхідно признати судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України - суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Як зазначалося вище, інших родичів, окрім Заявника, ОСОБА_2 не має. Разом із цим, Заявник не має жодних заборон, стосовно особи опікуна.
Керуючись ст. ст. 36, 59, бо, 63 ЦК України, ст. ст. 293 ЦПК України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.
01.11.2022року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присяжних, - Будюк С.М., Герасимова Л.А., присвоєно справа № 368/1096/22, провадження № 2 о/368/45/22.
14.11.2022року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 09 год. 00 хв. 25.11.2022 року.
В судовомузасіданні,яке відбулося25.11.2022року,заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, - підтримала, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині її заяви, та які судом наведено вище, наполягала на призначенні судово психіатричної експертизи.
В судовомузасіданні,яке відбулося25.11.2022року,представник заявника ОСОБА_1 , -адвокат МатюшенковД.В. вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині заяви, та які судом наведено вище, наполягав на призначенні судово психіатричної експертизи.
В судове засідання, яке відбулося 25.11.2022 року, лікар психіатр Чубко П.П. не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судове засідання, яке відбулося 25.11.2022 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, не заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві.
Суд, вислухавши клопотання заявника та його представника про призначення по справі судово психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення ухвали про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
Як встановлено в судовому засіданні, особою, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 03.06.2021 року органом 5112, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини справи, що дають підстави суду призначити по даній справі судово психіатричну експертизу:
ОСОБА_2 проживає разом із Заявником та перебуває на її повному утримання, яка піклується про неї, оскільки через свій психічний стан, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.
Інших родичів ОСОБА_2 не має, оскільки:
- чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_2 від 12.10.2022 року № 2432 F 01830;
- Анамнез хвороби: психічний стан останньої почав змінюватись близько 3-х років тому, коли після смерті чоловіка почала погіршуватись пам`ять, стала тривожною, розгубленою. З часом стан поступово почав погіршуватись: почала ховати речі, не може виконувати хатню роботу, забувала де вона живе, періодично виказувала ідеї обкрадання. В зв`язку з таким станом вперше лікувалась в КНП КОР "ОПНМО", з 27.07.21 р. по 12.08.21р. виписана з дз: Судинна деменція;
Катамнез: Після виписки лікування не приймала, проживала разом із сином в Одесі, який за нею приглядав. Постійно потребувала догляду, відмічається виражене зниження пам`яті на поточні події, маячні висловлювання, що "все крадуть її речі та речі з дому", відмічається порушення сну. В зв`язку із таким станом поступає на лікування.
Псих, статус: ОСОБА_5 з пацієнткою не продуктивний, із-за вираженого зниження пам`яті. Дезорієнтована у часі, в місці перебування, правильно у своїй особистості. На запитання відповідає після пауз, не завжди по суті, потребує повторення запитань. Привітна, благодуха. Привітно посміхається. Мислення торпідне, сповільнене. В процесі розмови звучать маячні ідеї обкрадання "вкрали кофту... я навіть знаю хто... та жінка". Пам`ять знижена переважно на поточні події;
Діагноз: Судинна деменція, з періодичними психотичними включеннями переважно маячними;
Рекомендовано: догляд та нагляд зі сторони рідних».
Відповідно, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду знову із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.
Отже, ОСОБА_2 з огляду на стан свого психічного здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та піклування, та постійного стороннього догляду.
Оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення над ним опіки неможливо, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою, та призначити по справі у відношенні ОСОБА_2 судово психіатричну експертизу.
Згідно ч.3ст.296ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_1 , яка є сестрою особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно, після порушення провадження у справі судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:
- визначено склад учасників;
- визначено необхідні докази;
- призначено справу до розгляду;
- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу;
Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи, зокрема, з`ясовано процесуальну позицію інших учасників справи.
Експертизу необхідно призначити експертам Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити уцивільній справі№ 368/1096/22, провадження№ 2 о/368/45/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 03.06.2021 року органом 5112, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічні розлади?;
- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 03.06.2021 року органом 5112, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити фахівцям Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
На часпроведення експертизипровадження посправі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Ухвала пропризначення експертизита зупиненняпровадження усправі можебути оскарженаокремо відрішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук
Присяжні: С.М. Будюк
Л.А. Герасимова
Додаток:
- матеріали цивільної справи № 368/1096/22, провадження 2 о/368/45/22 на __ аркушах;
Судове рішення № 107498132, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 25.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1096/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: