Ухвала суду № 107496235, 25.11.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/696/22

Провадження № 1-кп/575/106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальномупровадженню №42022202520000070від 15.03.2022, що надійшов 14.10.2022 від начальника В.Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, одруженого, члена добровольчого формування Кириківської об`єднаної територіальної громади, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.2022 по кримінальномупровадженню №42022202520000070від15.03.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчомусудовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанняпро застосуваннядо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту(беззастосування запобіжнихзаходів), мотивуючи його існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; крім цього, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому відповідно до вимог ч. 4ст. 315 КПК України роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження не заявив; проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування запобіжних заходів) та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 проти одноособового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування запобіжних заходів), призначення кримінального провадження до судового розгляду та одноособового судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування запобіжних заходів), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно довимог ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд враховує ризики, передбаченіч. 1 ст. 177 КК України, зокрема, можливі спроби обвинуваченого незаконного впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, наявна обґрунтована підозра вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 особливо тяжкого умисного злочину, за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.07.2022 до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, що був продовжений до 14.10.2022 (строк дії закінчився).

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу, що покладаються на обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого незаконного впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд доходить переконливого висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора і застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З урахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновкупро можливістьпризначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника В.Писарівськоговідділу Охтирськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №42022202520000070від15.03.2022стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крамчанка Великописарівськогорайону Сумськоїобласті, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) строком два місяці, а саме: з 25 листопада 2022 року по 25 січня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці такі обов`язки:

- не залишати щоденно з 22:00 по 05:00 наступної доби місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) стосовно ОСОБА_4 передати для виконання ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому кожен із них перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42022202520000070від15.03.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,на 29листопада 2022року о14годині 00хвилин в залі судових засідань В.Писарівського районного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: начальника В.Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1