Ухвала суду № 107495806, 16.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3593/19

Провадження № 2/461/1393/22

УХВАЛА

16.11.2022 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду ум.Львові клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про призначенняекспертизи уцивільній справі№461/3593/19за позовом ОСОБА_2 доЛьвівської міськоїради,Виконавчого комітетуЛьвівської міськоїради,за участютретіх осіб:Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Стецька,5»,Управління державноїреєстрації юридичногодепартаменту Львівськоїміської ради,управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради,Львівське міськекомунальне підприємство«Львівтеплоенерго» провизнання недійснимрішення,яке порушуєправо власностіта скасуванняреєстрації прававласності -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 березня 2022 рокускасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.10.2022 справу передано на розгляд судді Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицькогорайонного судум.Львовавід 21.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання.

09.11.2022 представник позивача Блонський М.А. через канцелярію Галицького районного суду м. Львова подав клопотання про призначення у даній справі судову будівельно технічну експертизу.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що для даної категорії справ є необхідним призначити експертизу щодо встановлення приналежності спірного приміщення до допоміжних чи нежитлових приміщень.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникамисправи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом доказування з боку позивача в даній справі є приналежність спірного приміщення до допоміжних в багатоквартирному будинку. На таке питання може дати відповідь експерт, який має спеціальні знання, і відповідно може допомогти встановити обставини справи, враховуючи заперечення інших сторін проти віднесення спірного приміщення до допоміжних.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібно спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є всі підстави призначити судову будівельно-технічну експертизу. Суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника позивача, у зв`язку з чим таке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі №461/3593/19 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стецька, 5», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання недійсним рішення, яке порушує право власності та скасування реєстрації права власності, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи належить приміщення підвалу під літ. І площею 33,5 м кв. (згідно поверхових планів будинку приміщення VIII площею 9,5 кв.м - кладова та приміщення VII - 23,2 кв.м - котельня) за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 , чи є нежитловими приміщеннями виходячи з даних поверхових планів та інвентаризації приміщень станом з моменту будівництва будинку до 11.07.2016 р.?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, перебачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №461/3593/19.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.