Ухвала суду № 107494648, 24.11.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/2750/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12020200440001666, що полягає у невиконанні клопотання про проведення допитів потерпілих та зобов`язання провести допит потерпілих,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 на адресу суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12020200440001666, у якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641, ч.1 ст.388, ч.3 ст.358, ч.1 ст.382, ч.2 ст.382, ч.3 ст.3652, ч.3 ст.382, ч.3 ст.362 КК України.

13 вересня 2022 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звертався до прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив провести слідчу дію допит потерпілих, яким, на переконання сторони захисту відомі обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження на що отримав постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання з надуманих підстав.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2022 скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про допит потерпілих та одночасно слідчих і прокурорів зобов`язано провести по кримінальному провадженню№12020200440001666 слідчі дії допитати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

5 жовтня 2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 прокурору Сумської обласної прокуратури направлено повторне клопотання (додаток №5) про відновлення досудового слідства і проведення по кримінальному провадженню№12020200440001666 слідчих дій допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Однак відповіді за наслідками розгляду клопотання не отримано, жодного потерпілого по кримінальному провадженню №12020200440001666 не допитано.

Тому проситьзадовільнити скаргуна бездіяльністьпрокурора Сумськоїобласної прокуратуриу кримінальномупровадженні №12020200440001666у виглядіневиконання клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_4 від 05.10.2022про проведеннядопитів потерпілих та зобов`язатипрокурора Сумськоїобласної прокуратуривідновити досудоверозслідування укримінальному провадженні №12020200440001666 та провести слідчі дії допитати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Скаржник та особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені, від адвоката надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

У своїй скарзі ОСОБА_3 в порядку ст.303-304 КПК України просить визнати бездіяльність прокурораСумської обласноїпрокуратури укримінальному провадженні№12020200440001666у виглядіневиконання клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_4 від 05.10.2022про проведеннядопитів потерпілих неправомірноюта його відновитидосудове розслідуванняу вказаномукримінальному провадженні та провести слідчі дії допитати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК Україниможуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності,що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав, визначених Законом.

Згідно ст.303 КПК України не підлягає оскарженню бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невиконанні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається наявність ухвали судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2022 року у справі № 591/222/21, провадження № 1-кс/591/2750/22, якою аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано прокурорів та слідчих провести у кримінальному провадженні№12020200440001666 слідчі дії допитати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисниів.

Оскільки вказана скарга ОСОБА_3 не містить нових підстав, обставин, доказів чи необхідності допиту інших потерпілих, які б не були предметом дослідження слідчим суддею у раніше поданій аналогічній скарзі, то звернення до слідчого судді з такою ж скаргою розцінюється як зловживання процесуальними правами, а предмет розгляду відсутній.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданої скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,307,309КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12020200440001666, що полягає у невиконанні клопотання про проведення допитів потерпілих відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1