Рішення № 107492841, 10.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4201/22

Справа №754/5282/22

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Париста А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Стахова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 10.01.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00290510. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 . 13.07.2019 року в м. Києві по пр-ту Правди, 102 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року винним у ДТП було визнано Відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок даної пригоди власнику автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , завдано матеріальної шкоди. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до Позивача з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та отримано рахунок № НОМЕР_3 від 16.07.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 52405,30 грн. Крім того, під час проведення відновлюваних робіт було виявлено додаткові пошкодження, про що свідчить лист СТО. Для підтвердження виявлених пошкоджень було складено додатковий акт огляду та отримано рахунок №1330 від 14.09.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту додаткових пошкоджень складає 2207,50 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № 24596В/51/2019 сума страхового відшкодування становить 52405,30 грн та №01296/51/919 на суму 2207,50 грн. Загалом сума страхового відшкодування власнику страхового транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 54612,80 грн., яка було виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №39451 від 29.07.2019 року та № 50282 від 25.09.2019 року.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стахова группа «ТАС» 54612,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2481,00 грн судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Стахова группа «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

18.07.2022 року Представником позивача ПрАТ « СГ «ТАС» Миц І.В. подана заява на виконання ухвали суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

09.08.2022 року Представником позивача ПрАТ « СГ «ТАС» Миц І.В через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів та заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.01.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00290510. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховучи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до Позивача з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 проведено огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та отримано рахунок №882 від 16.07.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 52405,30 грн. Крім того, під час проведення відновлюваних робіт було виявлено додаткові пошкодження, про що свідчить лист СТО. Для підтвердження виявлених пошкоджень було складено додатковий акт огляду та отримано рахунок №1330 від 14.09.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту додаткових пошкоджень складає 2207,50 грн.

13.07.2019 року в м. Києві по проспекту Правди, 102 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року винним у ДТП було визнано Відповідача ОСОБА_1 .

Згідно акту огляду транспортного засобу та отриманого рахунок № НОМЕР_3 від 16.07.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 52405,30 грн. Крім того, під час проведення відновлюваних робіт було виявлено додаткові пошкодження, про що свідчить лист СТО. Для підтвердження виявлених пошкоджень було складено додатковий акт огляду та отримано рахунок №1330 від 14.09.2019 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту додаткових пошкоджень складає 2207,50 грн.

Так Відповідно до розрахунків страхового відшкодування та страхового акту №24596В/51/2019 від 26.07.2019 року сума страхового відшкодування становить 52405,30 грн та №01296/51/919 від 24.09.2019 року становить 2207,50 грн.

Загалом сума страхового відшкодування власнику страхового транспортного засобу «Ravon R4», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 54612,80 грн., яка було виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №39451 від 29.07.2019 року та № 50282 від 25.09.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

По даній справі було встановлено, що відповідач порушив умови договору обов`язкового страхування, у зв`язку з чим, має нести відповідальність, та сплатити страхове відшкодування.

Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати відповідні докази.

Враховуючи надані докази, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2481,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, адреса: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 65) матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 54 612 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дванадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок та судовий збір у розмірі в розмірі 2 481,00(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А.Галась