Ухвала суду № 107491616, 23.11.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1252/21

Провадження №2/672/66/22

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 листопада 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради, Фермерського господарства «Костюк», ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 2 рішення 13 сесії 23 скликання Городоцької районної ради Хмельницької області від 02.08.2000 р. №5 «Про розширення селянських (фермерських) господарств» та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивач, його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник ФГ «Костюк», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням задоволити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Представник Хмельницької районної ради, ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

З врахуванням викладеного, суд вирішив розгляд справи проводити за відсутності учасників справи.

Щодо клопотання позивача про залишення даного позову без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Окрім того, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову, задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду ... за заявою (клопотанням) позивача).

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради, Фермерського господарства «Костюк», ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 2 рішення 13 сесії 23 скликання Городоцької районної ради Хмельницької області від 02.08.2000 р. №5 «Про розширення селянських (фермерських) господарств» та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук