Дело №1-191 /2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи Губской Л.В.

при секретаре Кобяковой Е.Н.

с участием прокурора Шаипова Р.Р.

представителей потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г,Луганска Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием , не женатого, трудоспособного, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

– 03.06.1986г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.81 ч.3,140 ч.2,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;

– 31.08.1990г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы;

– 19.06.1995г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.140 ч.2, 86-1,42,26 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освободившегося 19.01.2005 года по отбытии срока наказания,

по ст.ст.121 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так он, 4 декабря 2006 года примерно в 20 часов, вступив в предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, с двумя неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли ко двору дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4., где, действуя согласно сговору, ОСОБА_3 и один из неизвестных перелезли через забор и прошли во двор, а второй неизвестный остался возле двора указанного домостроения с целью обеспечения безопасности их разбойного нападения. В это время ОСОБА_3 и один неизвестный были замечены во дворе хозяйкой дома ОСОБА_4., которая, понимая преступный характер их действий, стоя на пороге своего дома, стала останавливать преступников словесно. Однако, последние, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, не имея права доступа, проникли в дом и напали на ОСОБА_4. При этом неизвестный сбил ее с ног и, желая подавить у потерпевшей волю к сопротивлению, лежа сверху на ней, стал прижимать ее к полу, высказывая угрозу убийством в адрес ОСОБА_4, которую последняя восприняла реально и не предприняла каких-либо мер для оказания препятствия действиям нападавших. Затем неизвестный руками сдавил шею ОСОБА_4., усложняя ей дыхание, от чего потерпевшая потеряла сознание. Подавив сопротивление потерпевшей, преступники, преследуя корыстные цели, умышленно, открыто похитили имущество ОСОБА_4., а именно:

– деньги в сумме 130 грн.;

– мобильный телефон «Моторолла С-118», стоимость. 205 грн.;

– сим-карту УМС, стоимость. 60 грн.;

– зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 20 грн.;

– сапоги женские черные 36-37 размера, стоимостью 30 грн.;

– наручные часы мужские механические «Луч», стоимостью 50 грн.;

– 5-литрову емкость с подсолнечным маслом, стоимостью 5 грн. за литр, общей стоимостью 25 грн.;

– две банки консервов «Шпроты», общей стоимостью 4 грн.;

– 700 граммов сухой колбасы, по цене 30 грн. за 1 килограмм, общей стоимостью 21 грн.;

– свиной жир в стеклянной банке весом 500 грамм, по цене 10 грн. за 1 кг, общей стоимостью 5 грн., всего имущества на общую сумму 557 грн. 50 копеек. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16 декабря 2006 года примерно в 12 часов 20 минут ОСОБА_3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, всупив в предварительный сговор на завладение имуществом ОСОБА_5 путем разбойного нападения с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли ко двору дома АДРЕСА_3, где, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 рывками за ручку двери взломал запорное устройство на входной двери дома ОСОБА_5, после чего они вошли в дом, где неустановленное лицо внезапно напало на ОСОБА_5 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сдавил руками ее шею, что усложнило дыхание потерпевшей и она потеряла сознание. Неустановленное лицо, сидя верхом на потерпевшей, нанес несколько ударов рукой по ее телу, причинив физическую боль. Когда потерпевшая пришла в сознание ОСОБА_3 с подельником, высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшей, стали требовать выдать им деньги и драгоценности. При этом ОСОБА_3 передал своему соучастнику кухонный нож, найденный им на месте, и тот в подтверждение их угроз поднес нож к лицу потерпевшей. Высказанную угрозу ОСОБА_5 восприняла реально и, испугавшись за свою жизнь, не предпринимала каких-либо мер против действий нападавших. Преступники, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, связали ей руки и ноги найденными в доме платками, после чего завладели имуществом ОСОБА_5, а именно:

– мобильным телефоном «Нокия-3410», стоимостью 150 грн.;

– сим-картой УМС, стоимостью 60 грн. с денежным пополнением счета на 5 грн.;

– зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 20 грн.;

– деньги в сумме 80 грн.;

– кошелек, стоимостью 6 грн.;

– будильник, стоимостью 8 грн.;

– 1 литр молока, стоимостью 3 грн.;

– две упаковки дрожей по цене 2 грн., на общую сумму 4 грн., всего имущества на 336 грн., причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в конце декабря 2006 года, точная дата досудебным и судебным следствием не установлена, примерно в 16 часов ОСОБА_3., находясь возле ставка, расположенного по ул.Советской в г.Ясиноватой Донецкой области, встретил своего знакомого ОСОБА_6., и между ними на почве личных неприязненых отношений возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, действуя умышленно, нанес удар рукой по голове ОСОБА_6, от которого последний упал на землю, после чего стал наносить удары ногой по голове и области груди. Затем, остановившись и немного успокоившись, ОСОБА_3 помог ОСОБА_6 подняться с земли и дойти домой. Находясь во дворе дома, принадлежащего ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_4, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 умышленно нанес удар рукой по шее ОСОБА_6, от чего последний упал на землю, а ОСОБА_3 стал наносить множественные удары по его телу, а именно: правой ногой - в лицо, в грудную клетку, печень и селезенку, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 кровоподтеки вокруг обоих глаз, передней поверхности шеи, задней поверхности правого предплечья в нижней трети и средней трети, ссадину передней поверхности грудной клетки, имеющие признаки легких телесных повреждений; перелом костей носа, относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, травму грудной клетки, сопровождающуюся множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, травму живота, сопровождающуюся разрывом селезенки в области ворот, относящиеся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни в момент причинения. От полученных повреждений наступила смерть ОСОБА_6.

Кроме того, ОСОБА_3 в начале августа 2005 года у ОСОБА_7 в пос.Бирюкова Свердловского района Луганской области незаконно в процессе игры в нарды приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья с номером спускового механизма № 26921, после чего незаконно, в нарушение постановления Верховной Рады Украины от 17 июня 1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», Положения о разрешительной системе, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 года, Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатым материалам, утвержденной приказом МВД Украины от 12.08.1998г. №622, имея умысел на хранение огнестрельного оружия, привез его в г.Ясиноватую Донецкой области и спрятал в заброшенном доме, расположенном по ул.Советской в г.Ясиноватой.

В начале января 2007 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_3, взяв с собой вышеуказаный обрез, приехал в пос.Верхнеторецкое Ясиноватского района к своему знакомому ОСОБА_8., проживающему в доме АДРЕСА_5, где втайне от хозяина дома спрятал привезенный обрез над входной дверью возле балок перекрытия в помещении летней кухни, расположенной на территории двора, где он и был обнаружен работниками милиции 17 апреля 2007 года при осмотре домовладения ОСОБА_8

Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.263 УК Украины и по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4. признал полностью, в части причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_6. - частично, а в части разбойного нападения на ОСОБА_5 - не признал и показал, что 4 декабря 2006 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пришли к ОСОБА_4., так как накануне она им продала плохой самогон. ОСОБА_10 остался возле двора, ОСОБА_9 зашел со двора, а он, ОСОБА_3 с огорода. ОСОБА_10 усыпил ОСОБА_4 какой-то жидкостью, и они забрали мобильный телефон, зарядное устройство к нему, деньги, самогон и продукты питания. Мобильный телефон он впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, в конце декабря 2006 года недалеко от железнодорожного вокзала он встретил ОСОБА_6, и они пошли домой к последнему, где во дворе его дома, расположенного по ул.З.Космодемьянской в Ясиноватой, они распивали спиртные напитки, с ними также был ОСОБА_11, которого они встретили по пути. В процессе распития ему не понравились слова, высказанные ОСОБА_6 в его адрес, за что он избил его руками и ногами и ушел, а ОСОБА_11 остался. О том, что ОСОБА_6 умер, он узнал лишь в январе.

Кроме того, у одного своего знакомого он выиграл в нарды охотничье ружье и сделал из него обрез, привез его в Ясиноватую и спрятал в заброшенном доме на ул.Советской, а затем перевез к ОСОБА_8 в с.Верхнеторецкое, где также спрятал в перекрытии летней кухни втайне от хозяина дома.

16 декабря 2006 года нападения на ОСОБА_5 он не совершал, так как в это время вообще находился по своему месту жительства в Луганской области с 12 декабря 2006 года до января 2007 года. Нападение совершили его знакомые ОСОБА_10 иОСОБА_9, которые впоследствии ему показали дом ОСОБА_5 и подробно рассказали, как они совершили на нее нападение.

Из показаний представителя потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_2. следует, что со слов ее бабушки, ей известно, что 4 декабря 2006 года примерно в 20-21 час, она находилась дома и услышала лай собак. Открыв дверь, она увидела незнакомого мужчину и стала требовать от него покинуть ее двор, на что тот набросил ей на голову какую-то сумку с липкой жидкостью и она потеряла сознание. Очнулась в спальне, при этом подсудимый душил ее и требовал деньги, второй в это время ходил по дому. После того, как они нашли деньги, они, закрыв ее в доме, ушли.

В соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, по эпизоду с ОСОБА_4. и преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, судом не исследовались, поскольку они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ОСОБА_3. в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения доказана, и его действия в этой части правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины.

Вместе с тем, несмотря на непризнание своей вины подсудимым в остальной части предъявленного обвинения, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как подтверждается его личными показаниями, показаниями потерпевших, их представителей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_5 на досудебном следствии (л.д.123-124 т.1) следует, что 16 декабря 2006 года примерно в 12 часов к ней домой постучали двое неизвестных мужчин и попросили у нее водки. На их уговоры она вынесла им стакан самогона и, заперев дверь, ушла в дом. Немного позднее она услышала, как кто-то с силой дернул входную дверь, от чего разогнулся запорный крючок и дверь открылась. Двое неизвестных, которым она накануне дала стакан самогона, вошли к ней в дом и один их них, схватив ее за шею, стал душить, при этом они оба требовали у нее золото и деньги. Ей стало плохо и она потеряла сознание. Через какое-то время она очнулась от боли в правом боку и поняла, что лежит на полу, а один из нападавших сидит на ней и одной рукой прижимает ее голову к полу, а второй рукой наносит удары в правый бок, нанес он примерно 5 ударов, при этом он требовал рассказать, где у нее спрятаны золото и деньги. Преступники угрожали ей убийством в случае, если она будет кричать или вызывать милицию. Затем один из них взял из кухонного стола нож и передал сидевшему на ней преступнику, а тот приставил нож к горлу и сказал, что убьет, если она не будет вести себя тихо. Их угрозы она воспринимала реально, так как нападавшие вели себя агрессивно, от случившегося она находилась в состоянии стресса. Потом преступники связали ей руки и ноги и приказали лежать, а сами, открыв холодильник, выпили молоко и ушли. Примерно через 5 минут к ней пришли соседи ІНФОРМАЦІЯ_2, которые развязали ее и позвонили ее сыну. Осмотрев свой дом, она обнаружила нож, которым ей угрожали, а также будильник, которого у нее ранее не было. Кроме того, нападавшие похитили у нее мобильный телефон, зарядное устройство к нему, деньги, 80 грн., 50 грн. из которых разменной монетой по 1 грн. в копилке, а 30 грн.- бумажными купюрами, кошелек, также ее будильник, дрожжи, молоко.

Аналогичные показания дал суду представитель потерпевшей ОСОБА_5 , пояснив, что о случившемся ему известно со слов его матери.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12. известно, что 19 декабря 2006 года она, находясь во дворе своего дома, колола дрова. Примерно в середине дня она услышала со двора их соседки ОСОБА_5 мужские голоса, а затем обратила внимание на громкий звук, как-будто дергали дверь. Посмотрев в соседский двор, она увидела, что дверь дома открыта, и в дом заходят двое незнакомых мужчин, о чем она сообщила своей матери и сестре. Через некоторое время она снова увидела этих мужчин быстро уходящими со двора ОСОБА_5 В руках у одного из них была хозяйственная сумка, она заподозрила неладное, о чем рассказала своей матери и старшей сестре, и те пошли к соседке проверить, все ли в порядке. Позднее из рассказа потерпевшей ОСОБА_5 ей стало известно о том, что двое неизвестных мужчин совершили на нее разбойное нападение, забрали мобильный телефон, деньги.

Аналогичные показания дали на досудебном следствии свидетели ОСОБА_13. и ОСОБА_14 (л.д.125-127 т.1), при этом ОСОБА_13. дополнила, что, зайдя в дом к ОСОБА_5, она обнаружила последнюю лежащей на полу со связанными руками и ногами. Развязав потерпевшую, она помогла ей сесть в кресло, где обнаружила кухонный нож, на ее вопрос ОСОБА_5 пояснила, что напавшие на нее преступники душили ее, требовали деньги, угрожая при этом данным ножом.

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он 16 декабря 2006 года нападения на ОСОБА_5 не совершал, так как с 12 декабря 2006 года по 13 января 2007 года безвыездно находился по своему месту жительства в Луганской области, поскольку указанный подсудимым свидетель ОСОБА_15., который, якобы, мог подтвердить его алиби, по адресу, указанному подсудимым, не проживает (л.д.15 т.3), кроме того, сам подсудимый, давая показания по эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_6, указывал на то, что в конце декабря 2006 года он находился в Ясиноватой.

Кроме того, при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.133 т.1) и обвиняемого (л.д.188,202 т.1) он признавал полностью свою вину и давал подробные показания, описывая, как они вдвоем с ОСОБА_10, 16 декабря 2006 года в 12 часов пришли во двор к ОСОБА_5, как она налила им самогона, а затем он, предложив ОСОБА_10 совершить ограбление ОСОБА_5, рывком открыл входную дверь и они, зайдя в дом, напали на потерпевшую, при этом ОСОБА_10 сидя на ней верхом, наносил удары, а он, найдя нож, передал его ОСОБА_10 для запугивания потерпевшей, свои действия сопровождали словесными угрозами. Затем, связали хозяйку платками и, похитив мобильный телефон, зарядное к нему, деньги, копилку, дрожжи, и выпив молоко, они ушли.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.01.2007г. (л.д.152-156 т.1) видно, что ОСОБА_3, подробно рассказывая об обстятельствах совершения нападения на ОСОБА_5, указывал место, где находилась потерпевшая в момент нападения на нее, где затем она лежала на полу, где он взял нож и передал его своему подельнику. Его показания, при этом, полностью совпали с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстятельств события с ее участием (л.д.157-160 т.1).

Признательные показания подсудимого в деталях совпадают с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелей ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кроме того, ОСОБА_3., давая признательные показания, безошибочно опознал будильник, оставленный его подельником «ОСОБА_10» на месте совершения преступления, о чем свидетельствует протокол предъявления предметов для опознания (л.д.139 т.1), данный будильник был изъят 16.12.2006г. при осмотре места происшествия (л.д.105 т.1).

Доводы подсудимого в той части, что признательные показания он давал под давлением, поскольку при задержании к нему применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, были проверены судом путем направления прокурору судебного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины. В результате проведенной Ясиноватским межрайонным прокурором проверки доводы ОСОБА_3 не подтвердились, о чем свидетельствует постановление (л.д.28 т.3), кроме того, при допросе ОСОБА_3 в качестве обвиняемого 13.04.2007г. , он, подтверждая свои ранее данные показания, собственноручно указал, что меры физического и психического воздействия к нему не применялись (л.д.253 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3. в судебном заседании изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, ранее совершившей разбой, соединенный с проникновением в жилище, однако, считает необходимым уменьшить сумму похищенного у ОСОБА_5 имущества, указанную в обвинении, до 336 гривен, как нашедший свое подтверждение на эту сумму, поскольку, согласно справки стоимость мобильного телефона «Нокия-3410» составляет 150 грн. (л.д. 183 т.1).

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_3. о том, что он не виновен в причинении смерти ОСОБА_6, поскольку из его личных показаний суду известно, что после совместного распития спиртных напитков в конце декабря 2006 года он избил потерпевшего руками и ногами по различным частям тела и, оставив в таком состоянии, ушел.

Такие же показания ОСОБА_3. давал на досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.82 т.2), обвиняемого (л.д.103 т.2), изложил в протоколах явки с повинной (л.д.58,65 т.2), подробно рассказывал и показывал свои действия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, о чем свидетельствует протокол от 23.03.2007 года (л.д.84 т.2), кроме того, указал на ОСОБА_6 при предъявлении фотоснимков для опознания, как на лицо, с которым он в конце декабря 2006 года встретился на железнодорожном вокзале, затем распивал спиртные напитки, а затем избил его (л.д.83 т.2).

Из заключения ж судебно-медицинской экспертизы № 9\345 от 26.03.2007 г. (л.д.94 т.2) следует, что гр-ну ОСОБА_6. незадолго до наступления смерти действием тупых твердых предметов были причинены кровоподтеки вокруг обоих глаз, передней поверхности шеи, задней поверхности правового предплечья в нижней трети и средней трети, ссадину передней поверхности грудной клетки, имеющие признаки легких телесных повреждений; перелом костей носа, относящийся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, травму грудной клетки, сопровождающуюся множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, травму живота, сопровождающуюся разрывом селезенки в области ворот, относящиеся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_6. наступила от шока, сочетанного травмой тела: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Телесные повреждения, установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа гр.ОСОБА_6, могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_3 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2007г.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_16. на досудебном следствии (л.д.42) известно, что ее брат ОСОБА_6. злоупотреблял спиртными напитками, часто распивал их с малознакомыми людьми, нигде не работал, собирал на свалках металлолом, сдавал его, а вырученные деньги тратил на приобретение спиртного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3. в причинении умышленных тяжких телесных повреждений ОСОБА_6., то есть телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, полностью доказана в ходе судебного следствия, и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим (л.д.214-216 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.60,128).

Обстоятельством, отягчающим наказание, необходимо признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лиц преклонного возраста.

Суд считает, что ОСОБА_3. представляет опасность для общества и наказание ему необходимо назначить в условиях изоляции в виде лишения свободы.

Гражданские иски Ясиноватского межрайонного прокурора в интересах научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области о возмещении средств , затраченных на проведение экспертиз на общую сумму 235,38 грн. (л.д.163-164 т.1, 130-131 т.2), подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 в части возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение на сумму 230 грн. (л.д.183 т.1), а в части возмещения морального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом степени и тяжести моральных страданий потерпевшей, усилий, необходимых ей для восстановления своего прежнего состояния, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, а обрез охотничьего ружья и нож - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

– по ч.2 ст.121 УК Украины - 9 (девять) лет лишения свободы;

– по ч.3 ст.187 УК Украины - 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

– по ч.1 ст.263 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание назначить в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

 

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания его под стражей по данному уголовному делу и срок наказания исчислять с момента его задержания - с 13 января 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба 230 грн. и 3000 грн. в счет возмещения морального ущерба, а всего взыскать 3230 (три тысячи двести тридцать) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р\с № 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) расходы, понесенные на проведение экспертиз в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 38 коп.

Вещественные доказательства по делу: вязаную мужскую шапку черного цвета с рисунком в виде значка фирмы «Найк» красного цвета, изъятую у гр.ОСОБА_18., сумку из материала темно-красного цвета с рисунком в виде цветов с лепестками белого и зеленого цвета, изъятую по адресу АДРЕСА_2, пакет с кухонным ножом и пакет с будильнокм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области - приобщить в качестве вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, подельников ОСОБА_3.; головной платок, телогрейку, две коробки из-под мобильных телефонов, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации мобильного телефона, выданные под сохранные расписки потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оставить в их пользовании; два куска ткани с пятнами бурого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, а также обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б № 26921, переданный в отделение разрешительной системы Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-5 г.Донецка.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья