Ухвала суду № 107489526, 17.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

17.11.2022м. Дніпро№ 904/9850/21

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Державного підприємства "Державний науково- інженерний центр систем контролю та аварійного реагування", м. Київ

до: Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про стягнення боргу 870 900, 00 грн.

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 24.05.2022 у справі № 904/9850/21 таким чином:

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.11.2022;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.12.2022;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.01.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.02.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.03.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.04.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.05.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.06.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.07.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.08.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.09.2023;

75 575,00 грн. - з обов`язком сплати до 15.10.2023.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує про те, що, у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану та складнощами в отриманні планових бюджетних надходжень, що забезпечують функціонування Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", виконання вказаного вище рішення суду та проведення виплати стягненої суми одним платежем є неможливим та призведе до повної зупинки діяльності вищого навчального закладу та неможливістю виплат заробітної плати працівникам.

Боржник вказує про те, що згідно довідки від 19.10.2022 № 4/19-12, станом на 01.10.2022 залишок коштів на розрахунковому рахунку останнього становить 1 360 261,73 грн., планові витрати на жовтень-грудень 2022 року становлять 1 103 100,00 грн., серед них заробітна плата та нарахування на заробітну плату - 900 000,00 грн.

Таким чином, після сплати заборгованості за судовим рішенням залишиться 232 200,00 грн., що істотно менше, ніж запланований до виплати розмір заробітної плати за період з жовтня-грудень 2022 року, який, як зазначалося вище становить 900 000,00 грн.

З огляду на викладене, боржник вважає, що в силу приписів ст. 331 ГПК України, існують достатні правові та фактичні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Стягувач заперечує про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 по справі № 907/9850/21 та вказує про те, що графік, зазначений в заяві, не відповідає ні вимогам законодавства, ні суті заяви, оскільки рік для розстрочення виконання рішення суду закінчується 02.06.2023, а не 15.10.2023, як рахує відповідач.

Крім того, сума зазначених заявником щомісячних платежів перевищує суму, присуджену до стягнення за рішенням суду, на 22 936,50 грн.

Також стягувач вказує на те, що складне фінансове становище, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів позивача і відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2022 прийнято заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" про розстрочення виконання рішення суду від 24.05.2022 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2022.

У судове засідання 17.11.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, залучені до неї докази, господарський су,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на користь Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" 870 900,00 грн. за надання послуг, наданих по четвертому етапу виконання договору від 21.03.2018р. №03/18-10 за темою: Збір та аналіз вихідних даних. Розробка розрахункових моделей будівель та споруд ВП ЮУАЕС з метою оцінки їх сейсмостійкості та 13 063,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення та постанови судом видано наказ від 24.06.2022.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення, заявник посилається на складнощі в отриманні бюджетних надходжень та вказує про те, що виконання вказаного рішення суду одним платежем є неможливим та призведе до повної зупинки навчального закладу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, розстрочка виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 86 цього Кодексу передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У своїй заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, починаючи з 15.11.2022 по 15.10.2023, що суперечить вимогам частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рік для розстрочення виконання рішення суду закінчується 02.06.2023.

Крім того відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження фінансового стану та здатності виконати ним боргові зобов`язання за рішенням суду на умовах розстрочки протягом 12 місяців як за рахунок власних джерел надходження, так і з використанням існуючих правових механізмів (переведення боргу, гарантія, поручительство, зміна способу виконання зобов`язання тощо).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Надання розстрочки виконання рішення за умов відсутності доказів на підтвердження здатності відповідача виконати судове рішення на таких умовах буде порушенням права на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Отже, з підстав та умов надання розстрочки виконання судового рішення вбачається, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтування на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, позбавляє кредитора можливості у повній мірі захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, у зв`язку з чим воно не може вважатися законним і справедливим.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі № 904/9850/21.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі № 904/9850/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 17.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко