Рішення № 10748661, 11.08.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я № 2- 75/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Бондар К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання» в особі Первомайського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення ”, та стягнення заборгованості за використану електроенергію

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Первомайського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення ” та заборгованості за використану електроенергію в сумі 5 768 грн. 59 коп., посилаючись на те, що протягом довгого часу Позивач відповідно до Статуту підприємства надає послуги по постачанню електроенергії в будинок відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Між відповідачем та ТОВ „Луганське енергетичне обєднання» в особі Первомайського РЕМ був укладений договір № 15-151 про користування електроенергією побутовим споживачем від 04 грудня 2007 р.

Відповідно до п. 9 Правил, споживання електроенергії без приладів обліку не допускається.

За результатами перевірки, проведеної 04 грудня 2007 р. представниками Енергопостачальника з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 9, 42 Правил шляхом використання штучного заземлення нульового проводу електропроводки при зміненій схемі включення електричного лічильника (мідь 0, 75 мм.кв), поживання електроенергії не враховувалось розрахунковим приладом обліку, що є розкраданням електроенергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність.

На підставі факту порушення, і відповідно до п.53 Правил був складений Акт № 024049 від 04 грудня 2007 р. про порушення споживачем цих Правил.

На підставі складеного акту про порушення, Енергопостачальником розрахований розмір збитків, заподіяних йому протиправними діям споживача, що складає 5 601 грн. 64 коп. Розмір відшкодування збитків, заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04 травня 2006 р. № 562.

Позивачем зобовязання перед відповідачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, установленому в споживача. Відповідно до тарифів та картки абонента № НОМЕР_2 зроблений розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію відповідача в період з 01 січня 2003 р. по 01 жовтня 2009 р., відповідно до якого абонент спожив 896 кВт\год на суму 166 гр 95 к. Несплаченою на сьогоднішній день залишається сума заборгованості 166 гр 95 к.

Таким чином, загальна сума заборгованості за спожиту активну та не обліковану електроенергію складає 5 768 грн. 59 коп.

Просить стягнути з відповідача збитки за порушення „Правил користування електроенергією для населення ” та заборгованість за спожиту електрон енергію в сумі 5 768 грн. 59 коп., а також стягнути судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

11 серпня 2010 р. судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог п.п. 9, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1 357 від 26 липня 1999 р., споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 024049 від 04 грудня 2007 р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено використання штучного заземлення нульового проводу електропроводки при зміненій схемі включення електричного лічильника (мідь 0, 75 мм.кв), споживання електроенергії не враховувалось розрахунковим приладом обліку, що є розкраданням електроенергії (а.с.9).

Згідно розрахунків розміру збитків по акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» складає 5 601 гр 64 к (а.с. 10).

Згідно особистого рахунку на імя відповідача має місце несплата за спожиту електроенергію в сумі 166 гр 95 к (а.с.6).

Між відповідачем та ТОВ „Луганське енергетичне обєднання» в особі Первомайського РЕМ був укладений договір № 15-151 про користування електроенергією побутовим споживачем від 04 грудня 2007 р. (а.с. 7- 8).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем порушені « Правила користування електричною енергією для населення», чим спричинені збитки позивачеві, також має місце несплата за спожиту електроенергію.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 51 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.1166, 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1 357 від 26 липня 1999 р., суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганського енергетичного обєднання» в особі Первомайського РЕМ, 93200, м. Первомайськ, вул. Щорса, 9-А, р\р зі спеціальним режимом використання № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 304665, код ЕГРПОУ 31443937 суму збитків у розмірі 5 601 гр 64 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганського енергетичного обєднання» в особі Первомайського РЕМ, 93200, м. Первомайськ, вул. Щорса, 9-А, р\р зі спеціальним режимом використання № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 304665, код ЕГРПОУ 31443937 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 166 гр 95 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя