Постанова № 10748333, 07.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-3798/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Гучок В.В., представника

від відповідача: не зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач з позовом, в якому просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 16 215,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначений податковий борг виник на підставі проведення перевірки відповідача, за результатами якої було складено акт від 20.10.2008р. №1390/26/59/23/2643505414, яким встановлено:

- непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 2886грн, та невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено пункт 1,2,3,11, статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено статтю 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) та п.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями).

Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі - АДРЕСА_1.

Тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м.Києва проведено перевірку відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 20 жовтня 2008 року № 1390/26/59/23/2643505414.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, 20 жовтня 2008 року про порушення позивачем ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.95 р. зі змінами та доповненнями та п.1, п.2, п.3, п.8, п.9, п.13 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем було винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0013372305 від 13.11.08р. у сумі 14515,00 грн. та відповідно до абз. 13 ст. 17 Закону №481/95-ВР були нараховані штрафні санкції та надіслано відповідачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013382305 від 13.11.08р. у розмірі 1700,00грн.

Винесення зазначених рішень мотивовані наступними висновками акту перевірки. Так, перевіркою було встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 здійснює реалізацію продукції без застосування РРО, а також здійснює реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

В п.1 ст. 3 3акону „Про РРО” зазначено, що субєкти підприємницької діяльності зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 11 ст. 3 „Про РРО”, субєкти підприємницької діяльності зобовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону „Про РРО”, за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

В ст. 15 Закону України № 481/95-ВР зазначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абз.13 ст. 17 Закону 1481/95- ВР, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та враховуючи вищенаведене, сума штрафних санкцій складає 16215,00 грн.

Відомості про сплату зазначених штрафних санкцій або про оскарження рішень в матеріалах справи відсутні, позивачем надано письмові пояснення про те, що дані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржувалися.

Як встановлює п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у разі, коли інші, передбачені цим Законом заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідно до статті 70 КАС України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються відповідними доказами (податковими повідомленнями рішеннями та податковими вимогами), тобто достатніми доказами. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави до Державного бюджету України розрахунковий рахунок № 31117106700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 80019, код платежу 210881100 штрафні санкції на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., стягнути штрафні санкції на р/р № 34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 21080900 на загальну суму 14515 (чотирнадцять тисяч пятсот пятнадцять) грн.. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян