Постанова № 10748325, 07.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-3832/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Попові В.С. за участю представників сторін:

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

простягнення податків податкового боргу в розмірі 43458,84 грн.

За участю представників:

позивача:Горбатенко А.О., представника,

відповідача:не зявився На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 43458,84 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, порушує чинне законодавство про оподаткування, та за відповідачем обліковується борг на загальну суму 43458,84 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі - 01135 АДРЕСА_1.

Тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі-Відповідач) зареєстрована Радянською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 11.06.2001р. за №3371. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була проведена планова перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питання оподаткування фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р. (акт №179/17-04/2849706261 від 17.09.2008р.).

Перевіркою зроблено висновок, що СПД - ФО ОСОБА_1 порушено:

- пп.8.2.1 п. 8.2 ст. 8; пп. 16.3.6 п.16.3 ст. 16; пп. «а»п.19.1. ст. 19 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»з змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон №889-ІУ); ст. 13 Декрету «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992р. №13-92 зі змінами та доповненнями (далі по тексту - Декрет №13-92), а саме: занижено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 39500,31 грн.;

- пп.2.3.1 п.2.3 ст.2; пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7; п.9.3, п. 9.5 ст.9 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями (далі за текстом -Закон №168/97-ВР); пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон №2181-111), а саме: занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2008,00 грн. та не подано декларації з ПДВ за січень - червень 2008р.

На підставі акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.10.2008р. №1156/1704 про сплату 2008,00 грн. податку на додану вартість і 2024,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, від 30.10.2008р. №1157/1704 про сплату 39500,31 грн. податку з доходів фізичних осіб, які отримано СПД-ФО ОСОБА_1 14.10.2008р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

В порядку адміністративного оскарження відповідачем були скеровані скарги про перегляд вищезазначених рішень до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, ДПА у м.Києві та ДПА України, які своїм рішенням залишили оскаржувані рішення без змін, а скарги СПД ФО ОСОБА_1. без задоволення.

Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до відповідача було виставлено першу податкову вимогу № 1/3115 від 21.04.2009р. , яка була вручена відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У відповідності до п.п. «б»п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону, до відповідача було направлено другу податкову вимогу № 2/4423 від 24.06.2009р., яка також була вручена відповідачу згіно поштового повідомлення про вручення.

Податковий борг відповідачем був погашений частково, податкове зобовязання є узгодженим та складає 43458,84 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

Як встановлює п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, суму штрафних санкцій підприємство повинно сплатити протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Однак у встановлений законодавством строк нараховані за рішенням суми Відповідачем сплачено не було.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1), суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 39426(тридцять девять тисяч чотириста двадцять шість ) грн. 84 коп., кошти зарахувати на р/р 33216801700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві , МФО 820019, код платежу 11010200. та суму податкового боргу ПДВ у розмірі 4032(чотири тисячі тридцять дві) грн.. 00 коп. на р/р №31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві , МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян