Постанова № 107482864, 24.11.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2011/22

Провадження № 3/293/1650/2022

24 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №252364 від 17.11.2022 (справа №293/2011/22);

- серії ВАВ №330098 від 19.11.2022 (справа №293/2012/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.08.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/2011/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252364 від 17.11.2022 ОСОБА_1 17.11.2022 близько 16 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим образив її гідність та мораль, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330098 від 19.11.2022 ОСОБА_1 19.11.2022 о 08 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , ображаючи її людську честь та гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24.11.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та вказав, що за обставин зазначених в протоколі, він, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та вона змушена була двічі викликати працівників поліції, які склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,7);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2022 о 16 год. 15 хв. від ОСОБА_2 , відповідно до якого 17.11.2022 близько 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, прогнав з будинку та погрожував фізичною розправою (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають факту вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2022 о 09 год. 30 хв. від ОСОБА_2 , відповідно до якого вона просить прийняти міри до співмешканця ОСОБА_1 , який 19.11.2022 близько 08 год. 50 хв. вчинив насильство в сім`ї (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 19.11.2022, в яких вона вказує, що 19.11.2022 близько 08 год. 50 хв. її співмешканець ОСОБА_1 почав ображати її брудними словами, здійснювати насильство в сім`ї. На її зауваження не реагував (а.с.9).

Наявна в матеріалах справи постанова від 18.10.2022 у справі 293/1654/22 вказує на те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, вчинив ряд правопорушень, які мають системний характер, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО