Вирок № 107482224, 24.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15894/22

Провадження № 1-кп/161/1145/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022030580001598від 07вересня 2022року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє:

-20.08.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2022 року вирок залишено буз змін, -

-05.11.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 2 місяці. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.10.2022 року вирок залишено буз змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 31 серпня 2022 року, приблизно о 17 годині, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17 травна 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельної полиці, повторно таємно викрав міні шуруповерт марки «TUOYETOOLS» моделі «АА1/SD-12-255», чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 майнової шкоди у сумі 401 гривня 23 копійки.

Також, 26 вересня 2022 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщені супермаркету «Наш Край» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 40, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельної полиці, намагався повторно таємно викрасти свинину (ошийок), вагою 2,35 кг, вартістю 423 гривні, яку помістив до сумки через плече, після чого, намагався покинути приміщення супермаркету, проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки перед виходом з магазину був зупинений свідком ОСОБА_8 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому, в умовах воєнного стану, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Просив призначити покарання згідно вимог Закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,оскільки вінвчинив дії,які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому, в умовах воєнного стану, повторно та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_9 у своїй заявах претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 14 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року скасувати.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1 (один) місяць;

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначитипокарання увиді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 28.09.2022 року, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 22.01.2023 року).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 вересня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5ст. 72 КК Українизарахувати ОСОБА_4 устрок відбуванняпокарання строк йогопопереднього ув`язненняукримінальному провадженніза вирокомЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від 20.08.2021,а саме з 20 лютого 2021 року по 20 серпня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: міні шуруповерт марки «TUOYE TOOLS», який поміщено до спец. пакету № PSP2136139 залишити за належністю ОСОБА_7 ; два DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження; одяг та взуття залишити за належністю ОСОБА_4 ; свинину (охолоджену) ошийок залишити за належністю ОСОБА_8 .

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді від 14 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: