Постанова № 10748202, 04.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2010 року 11 год. 42 хв. № 2а-9696/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Черненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до ОСОБА_1

простягнення податкової заборгованості в сумі 1 221,22грн. з участю представника позивача Оксененко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.08.2009 року о 11 год. 42 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1221,22 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку за 2008 рік на загальну суму 1221,22 грн..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, був повідомлений про дату та час судових засідань належним чином за адресою, яка зазначена в довідці з ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. За таких обставин, неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 01.03.2006 року зареєстрована Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності та 01.03.2006 року взята на облік платника податків у ДПІ Дніпровського району м.Києва.

28.02.2008 року відповідачем до ДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на підставі чого ОСОБА_1 у 2008 році перейшла на спрощену систему оподаткування та повинна була сплачувати щомісяця, але не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним (податковим) періодом на окремий рахунок Державного азначейства України фіксовану суму єдиного податку 200,00 грн.

Відповідно до п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу) відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку для здійснення підприємницької діяльності на 2008 рік.

Згідно п. 2 Указу ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництвафізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно ч. 2 Указу субєкт підприємницької діяльностіфізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як зазначила представник позивача, станом на день розгляду справи відповідач не сплатила єдиний податок за 2008 рік в розмірі 1221,22 грн., внаслідок чого виник податковий борг на зазначену суму.

Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року з наступними змінами і доповненнями, є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 згаданого вище Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної вимоги Закону ДПІ у районі м.Києва відповідачу було винесено першу податкову вимогу №1981 від 02.09.2008 року з єдиного податку на суму боргу 621,22 грн. та відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону ДПІ у Дніпровському районі виставлено другу податкову вимогу №2/218 від 29.01.2009 року з єдиного податку на суму 1221,22 грн.

Доказів виконання зобовязання щодо сплати податкової заборгованості в сумі 1221,22 грн. суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ст. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України податковий борг з єдиного податку в розмірі 1221,22грн. (тисяча двісті двадцять одна гривня 22 копійки) на р/р 34122999700005, одержувач: УДК у Дніровському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувача ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 09.08.2010 року.

Суддя І.А. Качур