Постанова № 107480914, 24.11.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5233/22 Провадження № 3/591/2104/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., з участю захисника Лопаткіна О.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2022 р. о 22.07 год. в м.Суми, по вул. Петропавлівська поблизу буд. 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, огшляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 тест № 1534 від 16.10.2022 р. результат 0,51 проміле з результатом водій не згоден, від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив суду, що зупинили його інспектори патрульної поліції та не повідомили, які саме пункти ПДР України ним порушено, повідомили, що має ознаки алкогольного сп`яніння, але не вказали які саме. Працівник поліції запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, але був не згодний з результатами огляду, пройти огляд в медичному закладі не відмовлявся. Просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Лопаткін О.В. підтримує пояснення ОСОБА_1 , просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.3), тестом № 1534 від 16.10.2022 р. ( а.с.2), матеріалами відеофіксації події від 16.10.2022 р. (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КупАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 , з приводу того, що він не відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, спростовуються записом з цифрових відеокамер поліцейських, де зафіксовано, що при розмові з працівниками поліції в присутності свідків ОСОБА_1 чітко відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ( а.с.10).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь