Ухвала суду № 107480788, 24.11.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/502/21

Провадження 2-во/574/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 08.06.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 08.06.2022 року вказану заяву задоволено, встановлено фактпро те,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року.

07.09.2022 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описки в описовій та резолютивній частині зазначеного рішення суду, а саме, в 21 абзаці описової частини рішення, в році звільнення в зв`язку з призовом на військову службу з «04.06.1888» на «04.06.1988» та в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що в двадцять першому абзаці описової частини рішення тексту описової частини рішення Буринського районногосуду Сумської області від08.06.2022 року,допущена опискав році звільнення заявника ОСОБА_1 з Сусловського хмелезаводу в зв`язку з призовом на військову службу,а саме: помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та в другому абзаці резолютивної частини тексту зазначеного рішення допущена помилка в прізвищі заявника, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Разом зтим,з трудовоїкнижки серії НОМЕР_1 від 11.08.1990року,вбачається,що ОСОБА_1 ,1970року народження,09.01.1987прийнятий постійнимробітником наСусловський хмелесовхоз,а 04.06.1988року звільненийв зв`язкупризовом навійськову службу. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене,судвважає,щодопущенівсудовомурішенніопискищодо рокузвільнення зСусловського хмелезаводув зв`язкуз призовомна військовуслужбу та впрізвищі заявника ОСОБА_1 підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки,допущені: в двадцять першому абзаці описової частинирішення Буринського районного суду Сумської областівід 08.06.2022 року,правильно зазначивши рік звільнення заявника ОСОБА_1 з Сусловського хмелезаводу в зв`язку з призовом на військову службу, «04.06.1988» та в другому абзаці резолютивної частинирішення Буринського районного суду Сумської області від 08.06.2022 року, правильно зазначивши прізвище заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук