Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/15723/22
Провадження 2/127/2000/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судового засідання Мельник В.В.
розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу №127/15723/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/15723/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сауляк Є.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів: з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (копію); з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 03.11.2020 року.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи
надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану
письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування
у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,
адміністративними справами, справами про адміністративні
правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з
обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової
печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову
вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим
провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого
провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого
здійснюється виконавче провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача про витребування в доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -
у х в а л и в:
в цивільній справі№127/15723/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця витребувати докази:
-з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (копію);
-з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 107480693, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 24.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/15723/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: