Ухвала суду № 107480657, 14.11.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14141/22

Провадження № 1-кп/127/485/22

УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які внесено 10 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020030000073-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд врахувати, що його підзахисний раніше не судимий, не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків і потерпілих.

ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Потерпілий просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілого підтримала потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні тяжкого насильницького кримінального правопорушення, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Вказане свідчить про наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи санкцію ч.1 ст. 121 КК України усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відтак може переховуватися від суду.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 до затримання не працював, іншого документально підтвердженого джерела доходу не має, а тому, на переконання суду, ОСОБА_4 , не маючи коштів для відшкодування шкоду потерпілому та з метою вплинути на думку останнього щодо заявленого цивільного позову, може вчинити нове кримінальне правопорушення у виді погроз застосування насильства або застосування насильства до потерпілого. Наведені обставини також свідчать про актуальність ризику впливу обвинуваченого на потерпілого.

Крім цього, не усі свідки у справі допитані, відтак залишається актуальним ризик впливу на них з боку обвинуваченого.

Визначаючись щодовидузапобіжного заходу,який необхіднозастосувати дообвинуваченого ОСОБА_4 суд враховуєобставини визначеніст.178КПКУкраїни,асаме:вік таздоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, його репутацію, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, судимостей.

Так, на підставі положень вказаної норми, суд бере до уваги, що обвинувачений неодружений, непрацюючий, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну поведінку обвинуваченого.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.

Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 14.11.2022 року до 12.01.2023 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :