Ухвала суду № 107480560, 22.11.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11649/22

Провадження № 2/127/1432/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, оскільки виходячи із предмету спору, а також того, що і позивачем і відповідачем пред`явлено позови про визначення місця проживаннч дітей, з метою захисту прав та інтересів дітей, є необхідність встановлення того, чи залежить оцінка сімейної ситуації від впливу з боку батьків.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова, буд.1).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який психологічний стан малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи є у них стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків?

2. Чи виявляють малолітні діти прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

3. З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей краще проживати дітям з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дітей щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків діти бажали б проживати постійно?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел: НОМЕР_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/11649/22 направити до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м.Вінниця, вул.Кірова, буд.1), для проведення експертизи.

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: