Ухвала суду № 107479963, 23.11.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9242/21

2-о/214/23/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, що має для неї значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Представник заявника у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності заявника, а також просив долучити до матеріалів справи довідку про розмір пенсії заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але матеріали справи містять відзив на заяву, згідно з яким представник просить суд провести розгляд справи за відсутності представника управління та зазначає про порядок призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та перелік документів, які необхідно надавати для підтвердження факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьомуп.1Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення»,передбачає,що в порядку окремого провадженнярозглядаються справипро встановленняфактів,якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник у своїй заяві ставить питання про встановлення факту перебування її на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, з метою переведення з її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.