Вирок № 107479755, 22.11.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1173/21

№ 1-кп/183/537/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 22 листопада 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021042080000013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню освіту, працюючого робітником ДП «Агрофірма Приорільська», маючого на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.08.2009 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки,

- 06.10.2011 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2009 - до відбуття 5 років 1 день позбавлення волі. 15.07.2015 прибув до Синельниківської ВК Дніпропетровської області, звільнений 18.06.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував за місцем власного мешкання, по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, а саме підкладок з ліній колій станції Перещепине Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованої за адресою: вул. Привокзальна, 1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 12 годині 00 хвилин 15 грудня 2020 року, перебуваючи на станції Перещепине, розташованої за адресою: вул. Привокзальна, 1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом відкріплення з колії № 9 станції Перещепине здійснив крадіжку належних Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підкладок Д-65, в кількості 15 штук, вартістю 252 гривні 75 копійок кожна, загальною вартістю 3791 гривень 25 копійок та підкладок Д-50, в кількості 30 штук, вартістю 204 гривні 57 копійок кожна, загальною вартістю 6137 гривень 10 копійок, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав належне Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 9928 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно 15.12.2020 року здійснив крадіжку предметів, описаних в обвинувальному акті повторно. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тим, що в родині було скрутне матеріальне становище, а він на той час не міг влаштуватись на роботу, при цьому мав на утриманні свою неповнолітню дитину та неповнолітніх дітей своєї співмешканки. Пізніше влаштувався на роботу, на даний час має стабільний заробіток. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілого «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду відшкодовано частково на суму 1227 гривень 42 копійки шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, представник потерпілого не наполягавна призначенніобвинуваченому суворогопокарання, на утриманні має неповнолітню дитину 2004 року народження, матеріальну шкоду відшкодував частково, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 є особою, яка має незняту та непогашену судимість. При цьому суд враховує, що відповідно до закону це не є перешкодою для застосування до нього ст. 75 КК України (постанови Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № № 753/13972/17).

Отже, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК Українита з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертизи, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.185КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металеві підкладки Д-50 під колії в кількості 6 штук, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 407-21 від 01.02.2021рокув сумі 326гривень88копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1